Výrok
I. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] v [hodin] hodin na [právnická osoba], [adresa], o přestávce při přesunu ze školy do šaten u hřiště poškozenému [jméno FO], narozenému [datum], podrazil nohy, v důsledku čehož poškozený spadl na zem a způsobil si pádem zlomeninu vřetenní kosti. V době uvedeného jednání byla tato základní škola pro případ odpovědnosti za újmu pojištěna u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. [hodnota]. Na základě pojistné události č. [hodnota] žalobkyně dne [datum] vyplatila poškozenému částku [částka], poníženou o spoluúčast ve výši [částka], skládající se z bolestného [částka] a nákladů za vyhotovení posudku o bolestném [částka]. Žalovaný v době protiprávního jednání dovršil věk 14 let a je plně způsobilý nést jeho následky. Žalobkyně požaduje vyplacení toho, co za žalovaného hradila. K úhradě částky [částka] byl písemně vyzván zákonný zástupce žalovaného [Jméno zákoného zástupce B] dne [datum], žalobkyni však nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svůj návrh zpět co do zaplacení částky [částka] s odpovídajícím příslušenstvím, neboť žalovaný jí tuto částku uhradil dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.
3. Z pojistné smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že je uzavřena mezi žalobkyní jako pojistitelem a obcí [adresa] jako pojistníkem, která je spolu se Základní a mateřskou školou [adresa] pojištěným, na dobu jednoho roku od [datum] s automatickou prolongací nejdéle do [datum]. Předmětem pojištění je mimo jiné pojištění odpovědnosti za újmu.
4. Ze záznamu školy o úrazu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] v [hodin] hodin o přestávce došlo v [právnická osoba] [adresa] k úrazu ruky žáka [jméno FO], který mu způsobil spolužák (žalovaný) podražením nohy.
5. Z oznámení škodné události ze dne [datum] ke smlouvě č. [hodnota] bylo zjištěno, že dne [datum] došlo ke škodě na zdraví [jméno FO] na cestě mezi školou a hřištěm.Z oznámení o poskytnutí náhrady újmy z pojistné události č. [hodnota] bylo zjištěno, že ke škodě vzniklé dne [datum] bylo panu [jméno FO] přiznáno odškodnění ve výši [částka], z toho [částka] činí náhrada za vytrpěné bolesti a [částka] činí náhrada za vypracování zprávy o poškození zdraví (viz také příjmový pokladní doklad [právnická osoba]). Od tohoto odškodnění byla žalobkyní odečtena spoluúčast [částka], kterou se pojištěný podílí na pojistném plnění. Z posudku o bolestném bylo zjištěno, že [jméno FO] byl léčen od [datum] do [datum] se zlomeninou vřetenní kosti levé ruky, což bylo ohodnoceno 50 body.
6. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že k pojistné události č. [hodnota] bylo na jméno [jméno FO] vyplaceno dne [datum] pojistné plnění ve výši [částka] dle smlouvy č. [hodnota].
7. Z uplatnění nároku na náhradu škody ze dne [datum] bylo zjištěno, že otec žalovaného (viz lustrace v centrální evidenci obyvatel) byl žalobkyní vyzván k úhradě regresní náhrady škody žalobkyně ve výši [částka].
8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného (k rukám jeho otce) k úhradě dlužné částky a příslušenství do 7 dnů od doručení výzvy před podáním žaloby. Zásilka byla doručena [datum] (viz dodejka a doklady o odeslání).
9. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne [datum] podrazil spolužákovi [jméno FO] nohy, který si pádem zlomil vřetenní kost v [právnická osoba] [adresa], pojištěné u žalobkyně (pojistná událost č. [hodnota]). Žalobkyně poškozenému vyplatila dne [datum] na náhradě újmy [částka]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného (prostřednictvím jeho otce) k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
10. Soud v souladu s § 96 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 o. s. ř. ve výroku I. řízení částečně zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum], neboť návrh byl co do zaplacení částky [částka] s odpovídajícím příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení) částečně vzat zpět ještě před prvním jednáním ve věci.
11. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je ve znění po částečném zpětvzetí důvodná, neboť nezletilý žalovaný je dle § 2920 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), plně způsobilý nést následky svého protiprávního jednání. Svého jednání se dopustil ve škole, která dle § 391 odst. 2 zákona č. 262/2006, zákoníku práce, odpovídá žákům za škodu, jež vznikla úrazem. Žalobkyně, která za školu plnila na základě pojistné smlouvy, má dle § 2917 a § 2820 o. z. právo po žalovaném požadovat náhradu toho, co za něj plnila. Kromě náhrady toho, co plnila, která již byla žalovaným uhrazena, má právo také na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje až za dobu po splatnosti nároku. Soud proto žalobě ve znění po částečném zpětvzetí co do nárokovaného úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] (kdy došlo k úhradě žalovaným) zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] po zaokrouhlení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva, částečné zpětvzetí návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do [datum] a jednoho ve výši [částka] AT ve znění účinném od [datum], a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem [částka].