Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a žalovaný za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese [adresa] neuhradil sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum] a v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum], na které žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala částky [částka] za zaslání upomínky ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník se dohodli na dodávce elektřiny pro žalovaného do odběrného místa na adrese [adresa], za což se žalovaný zavázal platit ujednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy se staly také ceník a všeobecné obchodní podmínky. Z plné moci ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný zmocnil žalobkyni ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny žalobkyní.
4. Z vyúčtování za elektřinu řádného č. [hodnota] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaný od žalobkyně v odběrném místě na adrese [adresa] odebral [číslo] kWh elektřiny v ceně [částka], z toho na zálohách bylo uhrazeno [částka] a zbývá uhradit [částka] se splatností dne [datum]. Z vyúčtování za elektřinu konečného č. [hodnota] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaný od žalobkyně odebral [číslo] kWh elektřiny v ceně [částka], z toho na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně žalovanému naúčtovala dne [datum] poplatek ve výši [částka] dle všeobecných obchodních podmínek se splatností téhož dne za upomínku k zaplacení dlužné částky, kterou žalovanému zaslala dne [datum] (viz upomínka č. [hodnota] a výpis ze systému žalobkyně o odeslání).
5. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby; zásilka byla odeslána téhož dne (viz poštovní podací arch).
6. Po provedeném dokazování soud dospěl po skutkové stránce k závěru, že žalovaný se s žalobkyní dohodl na dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] na základě smlouvy ze dne [datum] a za dodanou elektřinu se žalovaný zavázal uhradit cenu podle vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum], a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku, za kterou mu vyúčtovala částku [částka]. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na uvedené nároky něco uhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby.
7. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalovanému elektřinu a žalovanému vznikl závazek k úhradě cen za dodanou elektřinu. Žalobkyně prokázala vznik smluvního závazku a splatnost nároků a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaný na v řízení uplatněné částky ceny za elektřinu čehokoli uhradil, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalovaného k úhradě ceny za elektřinu dodanou žalobkyní nadále trvá, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni celou požadovanou částku, s jejíž úhradou je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úrok z prodlení ve výši požadované v žalobě ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých nároků. Současně bylo prokázáno odeslání upomínky k úhradě splatné pohledávky, soud proto žalobě vyhověl také ohledně požadovaného poplatku [částka] a žalovanému uložil povinnost k jeho zaplacení. Žalovaný je povinen dlužnou částku s úroky z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny advokáta. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) a vycházel z tarifní hodnoty [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 6 AT činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. Za úkon, za který by žalobkyni náležela odměna, soud nepovažoval doplnění žaloby ze dne [datum] učiněné k výzvě soudu, neboť tímto žalobkyně toliko doplňovala tvrzení a důkazy, které měly být uvedeny již v žalobě samotné. K odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 AT po [částka] ke třem úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Dále má advokát žalobkyně nárok na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad, tj. ve výši celkem [částka]. Celkem tak náhrada nákladů činí [částka] po zaokrouhlení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.