Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před [název] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce narušeno a neplní již žádnou ze svých společenských funkcí. Manželé mají jedno společné nezletilé dítě. Při jednání manželé shodně doplnili, že příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí.
2. Při jednání soud provedl listinné důkazy a vyslechl oba manžele. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [název] [adresa], rodné příjmení manželky je [rodné přijmení]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno FO], narozený [datum], o jehož poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum], tak že byl svěřen do péče matky a otci bylo uloženo hradit výživné (aniž by byla soudem schválena dohoda rodičů). Následně byl rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum], svěřen do péče otce a matce bylo uloženo hradit výživné. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese [adresa]. Manželé spolu nežijí od června [rok] a nyní žijí zcela odděleně. Jejich manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou odlišné představy o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí. Manželské soužití nelze obnovit.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit. Manželé mají společné dítě [jméno FO], o jehož poměrech bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v [adresa]. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných představách o vedení domácnosti, trávení volného času a výchově dětí.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.