13 C 41/2025

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou dne [datum] a [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky [částka] a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba]. (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným v postavení podnikatele smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Smlouva o úvěru č. [hodnota] byla uzavřena dne [datum], na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku [částka] v hotovosti a žalovaný se zavázal ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem v pevné výši [částka], úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy [částka], úhradou za vyhodnocení úvěrového případu [částka] a úhradou za hotovostní splátky [částka]. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku [částka] v 17 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Pro případ porušení povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta. Žalovaný smluvené podmínky porušil, neboť poslední (jedinou) splátku uhradil [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu [částka], smluvní úrok [částka], úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy [částka], úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu [částka], úhradu za hotovostní splátky [částka], smluvní pokutu [částka], kapitalizovaný úrok [částka] (úrok 8 % ročně z jistiny od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení [částka] (úrok 15 % ročně z jistiny a úroku od prodlení do [datum]), úrok ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky vůči žalovanému z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.

2. Žalovaný uvedl, že právní předchůdkyni žalobkyně, u níž měl sjednány celkem dva úvěry, splácí na náhradu škody nějaké peníze na základě trestního příkazu. Uvedl, že je ochoten žalobkyni doplatit asi [částka] na splátky a k tomu nějaké úroky, nesouhlasil však s žalovanou výší.

3. Usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum], soud řízení zastavil v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka], s ohledem na překážku věci pravomocně rozsouzené. Usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum], soud řízení zastavil v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka], neboť žalobkyně návrh po přepočtu vzala v této části zpět ještě před prvním jednáním ve věci samé.

4. Ze spisu Okresního soudu v [adresa] sp. zn. [spisová značka], zejména z trestního příkazu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným přečinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil (mimo jiné) tím, že dne [datum] požádal [právnická osoba]. o poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši [částka], přičemž při žádosti o úvěr sdělil nepravdivé údaje o svých příjmech a výdajích včetně dalších úvěrů, na základě čehož s ním dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru č. [hodnota] a v hotovosti mu vyplatila částku [částka], kterou se zavázal splácet po dobu 17 měsíců splátkami ve výši [částka] měsíčně, čímž poškozené [právnická osoba]. způsobil škodu v celkové výši [částka], načež na daný úvěr následně uhradil toliko částku v celkové výši [částka]. Týmž trestním příkazem bylo žalovanému uloženo, aby právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil na náhradě škody částku [částka]. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum].[právnická osoba] ohledem na částečné zpětvzetí žaloby u jednání dne [datum] v rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, soud ve smyslu § 96 o. s. ř. v této části zastavil řízení. Žalobkyně vzala nárok spočívající v příslušenství pohledávky v této části zpět poté, co soud zastavil řízení v části o zaplacení [částka] s ohledem na překážku věci pravomocně rozhodnuté.6. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. [hodnota] „[právnická osoba] “ ze dne [datum] bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dohodli na poskytnutí finanční hotovosti [částka] žalovanému jako podnikateli v rámci jeho podnikatelské činnosti, jejíž převzetí žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se půjčené finanční prostředky společně s úrokem [částka], úhradou za poskytnutí úvěru [částka], náklady na vyhodnocení úvěru [částka] a s inkasním poplatkem [částka], tj. celkem ve výši [částka] zavázal splatit v 17 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Je sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, se kterou je žalovaný v prodlení s placením splátek. Listina je oběma stranami podepsána a datována a je k ní přiložen předpis splátek. Z transakční historie bylo zjištěno, že ke smlouvě č. [hodnota] bylo jedinou splátkou dne [datum] uhrazeno celkem [částka].7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení o zaplacení kupní ceny a z přílohy obsahující seznam postoupených pohledávek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postupuje na žalobkyni pohledávky označené v příloze smlouvy, přičemž v příloze je předmětná pohledávka uvedena. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek z předmětné smlouvy o úvěru ve lhůtě do [datum]; zásilka byla odeslána [datum] (viz doklad o odeslání).8. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný jako podnikající fyzická osoba od právní předchůdkyně žalobkyně obdržel dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka] a zavázal se vrátit celkem [částka] v 17 měsíčních splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Byla sjednána smluvní pokuta v případě prodlení se splácením. Právní předchůdkyně žalobkyně se s žalobkyní dohodla na převedení pohledávky za žalovaným. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě peněžních prostředků před podáním žaloby. Žalovaný žalobkyni (její právní předchůdkyni) uhradil celkem [částka].9. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Předně soud dospěl k závěru, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby, neboť jí tvrzené postoupení pohledávek za žalovaným z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni je platným postoupením pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).10. Dále se soud zabýval tvrzenými nároky žalobkyně proti žalovanému a dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úroky a ujednané poplatky. Žalovaný (i právní předchůdkyně žalobkyně) v tomto vztahu vystupoval jako podnikatel při své podnikatelské činnosti, neboť je ve smlouvě označen s uvedením identifikačního čísla a místa podnikání a ze smlouvy nevyplývá žádná skutečnost, která by naznačovala, že nejde o smlouvu uzavřenou v rámci podnikatelské činnosti. Na základě smlouvy žalovaný obdržel v hotovosti částku [částka], kterou nesplácel řádně a včas. Zaplatil pouze [částka]. Pravomocným trestním příkazem již bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni [částka]. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení zbylé částky [částka] sestávající ze zbylé části dlužné jistiny a ve smlouvě sjednaných poplatků a částky [částka] odpovídající ujednané smluvní pokutě (0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum]). Dále má žalobkyně nárok na smluvní úrok 8 % ročně za dobu od splatnosti celého nároku, tedy ode dne [datum], kapitalizovaný k [datum] ve výši [částka], a úrok ve výši 8 % ročně z částky [částka] (zbylé dlužné jistiny po částečném zastavení) od [datum] do zaplacení. Žalobkyni dále podle § 1970 o. z. náleží též úrok z prodlení ode dne prodlení žalovaného ve výši 15 % ročně za dobu od prodlení jednotlivých splátek, kapitalizovaný k [datum] ve výši [částka], a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] (zbylé dlužné jistiny a úroku po částečném zastavení) od [datum] do zaplacení. Konečně má žalobkyně nárok také na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a převážně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 26,78 % při úspěchu žalobkyně 63,39 % odpovídající přisouzené částce celkem [částka] (požadovaný nárok v rozsahu po částečném zastavení nikoli pro chování žalovaného ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení [částka], kapitalizovaný úrok [částka], úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy ve výši [částka], úrok ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy ve výši [částka], a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]) po odečtení jejího neúspěchu 36,61 % celkem ve výši [částka] (odpovídajícího částečnému zastavení řízení nikoli pro chování žalovaného ohledně částky [částka], úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy ve výši [částka], a úroku ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], tedy ve výši [částka]). Náklady žalobkyně tvoří náklady na soudní poplatek ve výši [částka] a odměna zástupce z řad advokátů. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) a vycházel z tarifní hodnoty [částka] (žalovaná jistina, poplatky a smluvní pokuta) s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 AT činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil sedm úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby, předžalobní výzva, doplnění ze dne [datum] a 3 x účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 7 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. Za úkon, za který by žalobkyni náležela odměna, soud nepovažoval doplnění žaloby ze dne [datum] učiněné k výzvě soudu, neboť tímto žalobkyně toliko doplňovala tvrzení a důkazy, které měly být uvedeny již v žalobě samotné. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 4 AT po [částka] ke třem úkonům právní služby učiněným do [datum] (dle AT účinného do [datum]) a po [částka] ke čtyřem úkonům právní služby učiněným po [datum] (dle AT účinného od [datum]), tedy celkem [částka]. Dále má advokát žalobkyně nárok na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad, tj. ve výši celkem [částka]. Z celkové částky [částka] soud žalobkyni přiznal částku [částka] (po zaokrouhlení) odpovídající úspěchu 26,78 %. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.