Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni, z půjčky, kterou žalobkyně poskytla žalované [datum] a žalovaná ji původně měla vrátit [datum]. V uznání dluhu se žalovaná zavázala dluh uhradit nejpozději do [datum], k čemž však nedošlo. Předžalobní výzvu neučinila žalovaná prostřednictvím pošty, neboť jí není známo aktuální bydliště žalované, ale snažila se ji neúspěšně kontaktovat telefonicky a rovněž ji kontaktovala prostřednictvím aplikace [název].
2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřila. Soud věc projednal při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované, která, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud u jednání provedl níže popsané důkazy a učinil z nich dále uvedená zjištění.
3. Z listiny označené Uznání dluhu a dohoda o jeho splacení soud zjistil, že tato je sepsána mezi žalovanou jako dlužníkem a žalobkyní jako věřitelem a je v ní uvedeno, že žalovaná výslovně uznává, že dluží žalobkyni částku [částka], kterou od ní převzala dne [datum]. Žalovaná se zavazuje uhradit celý tento dluh ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Listina obsahuje upozornění žalované na to, že v případě nesplnění může dojít k soudnímu řízení. Listina je z [datum], podepsaná oběma stranami.
4. Z listiny označené Uznání dluhu a dohoda o splatnosti soud zjistil, že v této je uvedeno, že žalovaná podle § 2053 a násl. o. z. uznává svůj dluh ve výši [částka] vůči žalobkyni, který vznikl na základě zápůjčky poskytnuté dne [datum] a zavazuje se jej uhradit do [datum]. Výslovně prohlašuje, že uznaný dluh co do důvodu i výše zcela odpovídá skutečnosti. Listina je z [datum] a je podepsána žalovanou.
5. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne [datum] je zde uvedena odchozí úhrada ve prospěch účtu č. [č. účtu] ve výši [částka] s popisem „[název] “.
6. Z komunikace mezi žalobkyní a žalovanou za použití aplikace [název] mezi dny [datum] a [datum] soud zjistil, že [datum] požádala žalovaná žalobkyni o půjčku [částka] do výplaty. Žalobkyně částku zaslala, přijetí částky žalovaná potvrdila. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení půjčených peněz před [datum], na což reagovala žalovaná návrhem splátek po [částka], který žalobkyně neakceptovala a uvedla, že pokud nebude mít peníze do konce října na účtu, tak to bude řešit s právníkem. Dne [datum] odeslala žalobkyně zprávu, že pokud nebude mít peníze do 7 dnů, bude činit podání k soudu. Dne [datum] žalobkyně žalovanou informovala, že věc podává k soudu.
7. Po provedeném dokazování soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni z půjčky, kterou žalobkyně poskytla žalované [datum] a žalovaná ji původně měla vrátit [datum]. V uznání dluhu se žalovaná zavázala dluh uhradit nejpozději do [datum]. Nebylo prokázáno, že by žalovaná uznaný dluh zaplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení před podáním žaloby prostřednictvím zpráv zaslaných za použití aplikace [název], nikoli písemně na adresu pro doručování či poslední žalobkyni známou adresu.
8. Nárok žalobkyně má svůj základ ve smlouvě o zápůjčce podle § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy dluh z ní byl žalovanou uznán ve smyslu § 2053 o. z. Součástí uznání dluhu bylo rovněž ujednání stran o nové splatnosti půjčky ke dni [datum]. Jelikož žalovaná svůj uznaný dluh ze smlouvy o zápůjčce ve výši [částka] žalobkyni k uvedenému dni neuhradila, je ohledně zaplacení této částky v prodlení, z čehož vyplývá nárok žalobkyně na úrok z prodlení v zákonné výši s úhradou oněch [částka] podle § 1970 o. z. a § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. uložil žalované zaplatit žalobkyni jak dlužných [částka], tak i zákonný úrok z prodlení od [datum], kdy počalo její prodlení, neboť uvedenou částku byla zavázána žalobkyni vrátit nejpozději [datum]. Výše rozhodné repo sazby pro první pololetí roku 2026 je 3,5 %, po zvýšení o 8 % pak úrok z prodlení činní 11,5 % ročně.
9. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 2 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny nezastoupeného účastníka podle § 151 o.s.ř. a § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., kterou soud vykládal ústavně konformně s přihlédnutím k § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. tak, že za každý úkon počítal náhradu výdajů žalobkyně ve výši [částka]. Úkony učinila žalobkyně celkem dva, a to podání žaloby a dále se účastnila jednání dne [datum]. Celkem tedy žalobkyně účelně vynaložila [částka] + 2 x [částka], tedy [částka], a právě k náhradě této částky tak soud žalovanou výrokem II. zavázal, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Za důvody zvláštního zřetele hodné, pro které soud náhradu nákladů přiznal i za situace, kdy žalobkyně nezaslala předžalobní výzvu, soud považuje zejména komunikaci žalobkyně se žalovanou prostřednictvím aplikace [název]. Žalovaná má adresu na ohlašovně, kde dle zjištění soudu poštu nepřebírá. Žalobkyně se snažila vyzvat (opakovaně) žalovanou před podáním žaloby k plnění prostředky, o kterých měla za to, že jimi může reálně navázat kontakt se žalovanou. Vyvinula tedy veškeré racionální úsilí za účelem materiálně vyzvat žalovanou k plnění před podáním žaloby. Podmínit právo na náhradu nákladů řízení zasláním písemné výzvy na adresu, o které bylo žalobkyni známo, že na ní žalovaná poštu nepřebírá, se v tomto případě jeví soudu nespravedlivé a šlo by o přepjatý formalismus.