Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) na jistině částku , částkab) na smluvní pokutě částku , částkac) na kapitalizovaném úroku z prodlení částku , částkad) na kapitalizovaném smluvním úroku částku , částkae) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníf) úrok ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníg) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka].to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [tituly před jménem] [jméno], , tituly za jménem
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáními ze dne [datum] a [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, po částečném zpětvzetí částky [částka] s příslušenstvím, a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaná jako podnikající fyzická osoba uzavřela dne [datum] s původním věřitelem, společností [právnická osoba]., smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě jí byl v den podpisu smlouvy poskytnut v hotovosti úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou částku [částka] ve 14 měsíčních splátkách po [částka], splatných od [datum] do [datum]. Žalovaná uhradila pouze [částka], poté své splátkové povinnosti neplnila. Po započtení uhrazených plateb zůstala podle žalobkyně dlužná jistina [částka] spolu s dalšími sjednanými platbami za služby související s úvěrem, smluvní pokutou, smluvním úrokem a úrokem z prodlení. Žalobkyně dále uvedla, že pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a zdůraznila, že žalovaná uzavřela smlouvu jako podnikatelka, proto se podle jejího názoru nejedná o spotřebitelský úvěr. Současně žalobkyně částečně vzala žalobu zpět v rozsahu části uplatněného nároku ve výši [částka] jako smluvní pokuty, [částka] jako kapitalizovaného úroku, a [částka] jako kapitalizovaný úroku z prodlení ([částka]). Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení částečně zastaveno pro částečné zpětvzetí, a to co do částky [částka] představující smluvní pokutu, částky [částka] jako kapitalizovaného úroku za období od [datum] do [datum] a částky [částka] jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Předmětem řízení nadále zůstalo zaplacení částky [částka], dále kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka].
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] za účasti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila.
3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění.
4. Z listiny označené jako Žádost o úvěr pro podnikatele ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši [částka] na dobu 14 měsíců. V žádosti bylo uvedeno, že úvěr má být splácen měsíčními splátkami ve výši [částka], splatnými vždy 25. dne v měsíci, přičemž první splátka měla být splatná v září 2023. Ze žádosti dále plyne, že žalovaná uvedla jako předmět svého podnikání archeologické výkopové práce, dále že je svobodná, bez vyživovacích povinností, bydlí u rodičů, a má základní vzdělání. K žádosti předložila občanský průkaz a rodný list. Uvedla, že její měsíční příjem z podnikání činí přibližně [částka], měsíční výdaje [částka] a čistý měsíční příjem přibližně [částka].
5. Z listiny označené jako Smlouva o podnikatelském úvěru soud zjistil, že dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dohodly na poskytnutí finančních prostředků ve výši [částka]. Téhož dne byla tato částka žalované vyplacena v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit celkem [částka], a to ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Součástí této částky byl fixní úrok ve výši [částka], dále úhrada za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasní poplatek ve výši [částka]. Ze smlouvy dále plyne, že byla uzavřena jako smlouva o podnikatelském úvěru, přičemž u žalované je uvedeno IČO [IČO žalované]. Strany si ve smlouvě dohodly smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, z jejíž platbou je dlužník v prodlení, [částka] za zaslání upomínky ([částka] účelně vynaložené náklady, 500 smluvní pokuta), právo prohlásit úvěr za splatný, poplatek za oznámení o zesplatnění úvěru ve výši [částka], a smluvní úrok 8% p. a.
6. Z tabulky plateb k úvěrové smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že jsou v ní evidovány dvě platby v hotovosti, a to dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] rovněž ve výši [částka].
7. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka a žalobkyně se dohodly na tom, že původní věřitelka postupuje žalobkyni své pohledávky za dlužníky uvedenými v příloze č. [hodnota] této smlouvy, která tvoří její nedílnou součást, a žalobkyně tyto pohledávky přijímá. Postupované pohledávky jsou specifikovány v příloze č. [hodnota] smlouvy – seznamu pohledávek. Ze smlouvy dále plyne, že žalobkyně jako postupník byla povinna zaplatit původní věřitelce úplatu za postoupené pohledávky, a to nejpozději do 15 dnů od podpisu smlouvy.
8. Z listin označených jako Příloha č. [hodnota] ke smlouvě o postoupení pohledávek – seznam pohledávek soud zjistil, že se jedná o seznam postoupených pohledávek o celkovém rozsahu 48 stran. Z předložené strany 42 tohoto seznamu plyne, že pod pořadovým číslem [hodnota] je uvedena také pohledávka z úvěrové smlouvy uzavřené s žalovanou, která je předmětem tohoto řízení. Z poslední strany seznamu (strany 48) je patrné, že tato příloha tvoří nedílnou součást smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum], přičemž je opatřena podpisy smluvních stran. Z listiny označené jako Prohlášení o pravosti podpisu (příloha F) soud zjistil, že byla provedena legalizace podpisu na této listině.
9. Z listiny označené jako Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum] a Potvrzení z bankovního účtu postupitele za březen 2025 soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla dne [datum] připsána kupní cena na účet právní předchůdkyně žalobkyně, čímž byla splněna podmínka zaplacení kupní ceny sjednaná ve smlouvě o postoupení pohledávek.
10. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka informovala žalovanou o tom, že pohledávka z úvěrové smlouvy č. [hodnota] byla postoupena na žalobkyni.
11. Z listiny označené jako Předžalobní výzva ze dne [datum], včetně přiloženého podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky.
12. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřela žalovaná jako podnikající fyzická osoba s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o podnikatelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s dalšími sjednanými platbami v celkové výši [částka], a to ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. Součástí celkové dlužné částky byl fixní úrok ve výši [částka], dále úhrada za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a inkasní poplatek ve výši [částka]. Žalobkyně s žalovanou se dohodly na smluvní pokutě ve výši 0,1% denně z částky, z jejíž platbou je dlužník v prodlení, na poplatku [částka] za zaslání upomínky, na možnosti zesplatnění úvěru při nesplácení, na poplatku za oznámení o zesplatnění úvěru ve výši [částka] a na smluvním úroku 8% p. a. Ze zjištění soudu dále plyne, že žalovaná na úvěr uhradila dvě splátky ve výši [částka], a to dne [datum] a [datum], poté již své splátkové povinnosti neplnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] převedla původní věřitelka svou pohledávku z uvedené úvěrové smlouvy na žalobkyni, přičemž tato pohledávka je uvedena v příloze č. [hodnota] smlouvy – seznamu postoupených pohledávek. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována oznámením ze dne [datum]. Žalovaná svůj závazek splácet úvěr a pojištění v pravidelných měsíčních splátkách nedodržela a v důsledku toho žalobkyně celý úvěr zesplatnila.
13. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se je zavázala vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná (i žalobkyně) v tomto vztahu vystupovala jako podnikatel při své podnikatelské činnosti, neboť je ve smlouvě označena s uvedením identifikačního čísla a místa podnikání a ze smlouvy nevyplývá žádná skutečnost, která by naznačovala, že nejde o smlouvu uzavřenou v rámci podnikatelské činnosti. Na základě smlouvy žalovaná obdržela v hotovosti částku [částka], kterou nesplácela řádně a včas a po zesplatnění úvěru činí dlužná jistina [částka], na jejíž zaplacení má nyní žalobkyně nárok. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení úroku [částka], úhradu za poskytnutí úvěru [částka], náklady za vyhodnocení úvěru [částka], inkasní poplatek [částka] a smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky, vyčíslenou za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Celkem činí součet těchto položek [částka]. Dále má žalobkyně nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] (12,75 % ročně z částky [částka] – součet nesplacené jistiny a pevně sjednaného úroku) za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok [částka] (tj. 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky [částka] ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jde o náklady na uplatnění pohledávky ve vztahu mezi podnikateli.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, podání žaloby), a z částky [částka] za dva úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 2 advokátního tarifu (vyjádření ze dne [datum] k výzvě soudu a účast u soudního jednání dne [datum]). Dále žalobkyni náleží tři paušální náhrady výdajů po [částka] podle § 14 b odst. 6 písm. a) AT a dvě paušální náhrady výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka]. soud nepřiznal odměnu ani paušální náhradu za vyjádření (doplnění žaloby) ze dne [datum] a ze dne [datum], jelikož tato podání obsahují skutečnosti, které měly výt tvrzeny již v žalobě, a nejedná se proto o účelně vynaložené náklady.