Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku [částka],úrok 9,9 % ročně z pohledávky [částka] od [datum] do zaplacení,úrok 12,75 % ročně z pohledávky [částka] od [datum] do zaplacení,kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum],b) další částku [částka],úrok 9,9 % ročně z pohledávky [částka] od [datum] do zaplacení,úrok 12,75 % ročně z pohledávky [částka] od [datum] do zaplacení,kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum] ac) kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum], [datum] a [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rámcové smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] o aktivaci běžného účtu č. [č. účtu] uzavřel s žalovanou 3 dodatky k rámcové smlouvě, a to č. [hodnota]) ze dne [datum] o poskytnutí kontokorentu [částka], dále č. [hodnota] ze dne [datum] a poté č. [hodnota] ze dne [datum], na jejichž základě poskytl žalované 3 spotřebitelské úvěry, jejichž dohodnuté podmínky žalovaná nesplnila, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně příslušenství. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaná zbývající dlužnou částku žalobci nezaplatila.
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.
4. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva č. [hodnota] ve znění obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu a podmínek pro používání úvěru, na základě které žalobce pro žalovanou zřídil a aktivoval běžný účet č. [č. účtu] a poskytoval jí dohodnuté bankovní služby.
5. Z podnětu žalované žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou písemný dodatek č. [hodnota]) k rámcové smlouvě o povolení kontokorentu ve výši [částka] formou přečerpání účtu ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Podle přehledu plateb a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce v době od [datum] do [datum] poskytl žalované sjednaný úvěr, z něhož žalovaná dosud žalobci nezaplatila zbývající obchodní úrok ve výši [částka].
6. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou písemný dodatek č. [hodnota]) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. HU 01515884 ve výši [částka] ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka [částka] byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka [částka] neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne [datum] poskytl žalované na její účet dohodnutou částku [částka], kterou žalovaná v době od [datum] do [datum] vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku [částka] s příslušenstvím.
7. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou písemný dodatek č. [hodnota]) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. [IBAN] ve výši [částka] ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka [částka] byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka [částka] neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne [datum] poskytl žalované na její účet dohodnutou částku [částka], kterou žalovaná v době od [datum] do [datum] vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku [částka] s příslušenstvím.
8. Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením každé jednotlivé úvěrové smlouvy soud z úvěrových zpráv žalobce o žalované ze dne [datum], [datum], a [datum], z výpisů z účtu žalované u žalobce i u [právnická osoba]. a z přehledu žádostí o úvěr zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalované a na základě těchto zjištění o reálných příjmech a výdajích žalované uzavřel, že žalovaná je schopna poskytnuté úvěry vrátit bez větších problémů.
9. Následující dodatky k rámcové smlouvě č. [hodnota], 28, 30 – 35 se vztahovaly k odložení splatnosti jednotlivých splátek úvěrů a ke změně jejich výše. Žalobce úvěry zesplatnil pro neplacení sjednaných úvěrových splátek. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované dopisem ze dne [datum], podaným k poštovní přepravě dne [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná spornou částku žalobci zaplatila.
10. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny výše označené platné písemné smlouvy o spotřebitelských úvěrech ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě těchto platných smluv žalobce poskytl žalované sjednané úvěry, které žalovaná vyčerpala, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas neplatila. Po zesplatnění úvěrových dluhů vznikl žalobci nárok na vrácení celkem částky [částka] s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady na cestovné k jednání soudu dne 10.10. a [datum] ve výši [částka], když se žalobce dalších nevyúčtovaných nákladů řízení vzdal. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] (odstavec II. výroku rozsudku).