Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací třetích stran a součástí účastnických smluv byla také ujednání o koupi zařízení na splátky, a to dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (tel. č. [tel. číslo]; součástí byla kupní smlouva k zařízení IMEI [číslo] s podmíněnou slevou vázanou na dodržení doby trvání smlouvy), dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (tel. č. [tel. číslo]), dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (tel. č. [tel. číslo]), dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (č. [číslo]; součástí byla kupní smlouva k zařízení IMEI [číslo] na splátky za [částka] v 23 splátkách po [částka]), dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (tel. č. [tel. číslo]) a dne [datum] smlouvu č. [hodnota] (č. INST [číslo]; součástí byla kupní smlouva k zařízení IMEI [číslo] na splátky za [částka] v 23 splátkách po [částka]). Žalovaný využíval služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, ale neplnil své povinnosti ze smluv řádně a včas ani nehradil ujednané splátky, proto žalobkyně smlouvy vypověděla. Nyní se žalobkyně po žalovaném domáhá částky [částka] splatné dne [datum] podle vyúčtování č. [hodnota] (služba M-Platba ve výši [částka] a zprostředkovatelský poplatek [částka]); částky [částka] splatné dne [datum] podle vyúčtování č. [hodnota] (služba M-Platba ve výši [částka] a zprostředkovatelský poplatek [částka]); částky [částka] splatné dne [datum] podle vyúčtování č. [hodnota] (splátka zařízení); částky [částka] splatné dne [datum] podle vyúčtování č. [hodnota] (splátka zařízení); částky [částka] splatné dne [datum] podle vyúčtování č. [hodnota] (doúčtovaná sleva zařízení). Žalovaný ani přes výzvu na uvedené dlužné částky před podáním žaloby ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal závěr o skutkovém stavu, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy, jak jsou popsány shora ve vymezení žaloby, jejichž součástí byla ujednání o poskytování služeb elektronických komunikací a o kupních smlouvách ke koncovým zařízením s podmíněnou slevou a na splátky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ujednané platby za služby, splátky a doúčtovanou slevu ve vyúčtováních. Nebylo prokázáno, že by žalovaný vyúčtování hradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.
3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní kupní smlouvy a účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalovanému služby třetích stran, které mu pak vyúčtovala, a žalovaný měl povinnost za služby uhradit cenu podle ceníku. Dále účastníci uzavřeli smlouvy o koupi koncových zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na splátky a se slevou vázanou na rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 o. z. Žalovaný podmínky slevy a splátky nedodržel, neboť řádně nehradil své závazky, proto došlo k odstoupení od smluv a žalobkyně podmíněnou slevu i neuhrazené splátky žalovanému vyúčtovala. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, proto je v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení, který požaduje až za dobu po splatnosti uplatněných nároků. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši [částka] soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále na odměnu právního zástupce žalobkyně ve výši celkem [částka] za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši [částka] za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právního zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem [částka] ([částka] za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem [částka].