Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekČástečně vyhověno

Spisová značka

7 C 183/2025

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 27. 8. 2025Č. j.: 7 C 183/2025-23Samosoudkyně: JUDr. Margita MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 11. 11. 2025Předmět řízení: o 50 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2025:7.C.183.2025.1
smlouva o zápůjčcenáklady řízenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 9. 11. 2026 máme 603 209 z 613 928 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (27) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 6 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení úroku ve výši 3 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky [Jméno advokátky].

Odůvodnění

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od [datum] do zaplacení a uvedl, že se jedná o nevrácenou zápůjčku, kterou ve výši [částka] poskytl žalovanému. Žalovaný částku převzal, v dohodnuté době dluh nevrátil. Žalovaný svůj dluh uznal prohlášením z [datum].

2. Ze smlouvy o zápůjčce má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu, podle které se žalobce zavázal půjčit žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal částku vrátit do [datum]. Žalovaný potvrdil převzetí celé částky a dluh vůči žalobci uznal. Účastníci se dohodli, že v případě prodlení žalovaného s vrácením je žalobce oprávněn požadovat úrok ve výši 6 % ročně. Úrok za zapůjčení peněz nebyl sjednán.

3. Z uznání duhu má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se ho zaplatit nejpozději do [datum].

4. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby k zaplacení vyzván.

5. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, žalobce svou povinnost předání částky [částka] splnil. Žalovaný se zavázal zaplatit půjčenou částku do [datum], svou povinnost nesplnil. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalovaného úrok z prodlení ve výši 6 % ročně.

8. Soud proto žalobě vyhověl, pokud se týká vrácení půjčené částky ve výši [částka], neboť žalovaná netvrdil, že by jakoukoli částku zaplatil. Pokud se týká úroku z prodlení, mohl soud přiznal pouze sjednaný úrok z prodlení. Přiznání úroku ve vyšší míře není ničím odvodněno. V této části soud proto žalobu zamítl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 74 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 87 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 13 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % . Poměr úspěchu a neúspěchu ve věci byl vypočten i s ohledem na uplatněné příslušenství pohledávky ke dni rozhodnutí soudu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací