Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],s úrokem ve výši 30,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši , částkas úrokem ve výši 26,87 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenís kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] s přísl. a uvedla, že uplatněný nárok vychází ze dvou smluv o úvěru. Uvedla, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba]. dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se zavázal zaplatit v 36 měsíčních splátkách po [částka]. Žalobkyně uplatnila nárok na nesplacenou jistinu [částka], kapitalizované úroky z jednotlivých splátek ve výši 30,99 % ročně, a to ode dne zesplatnění [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] z dlužných částek a sjednaný úrok a úrok z prodlení. Dále uvedla, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba]. dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se zavázal zaplatit v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalobkyně uplatnila nárok na nesplacenou jistinu [částka], poplatky za pojištění [částka], smluvní pokutu [částka], kapitalizované úroky z jednotlivých splátek ve výši 26,87 % ročně, a to ode dne zesplatnění [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] z dlužných částek a sjednaný úrok a úrok z prodlení. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny.
2. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba]. a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku společně s úrokem ve výši 30,99 % ročně v 36 splátkách po poplatkem [částka]. Podle smlouvy byl úvěr poskytnut na zakoupení konkrétního zboží s tím, že byl vyplacen na účet prodávajícího ([Anonymizováno] [Anonymizováno]).
3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba]. a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku společně s úrokem ve výši 26,87 % ročně v 48 splátkách po poplatkem [částka]. Podle smlouvy byl úvěr poskytnut na zakoupení konkrétního zboží s tím, že byl vyplacen na účet prodávajícího ([Anonymizováno] [Anonymizováno]).
4. Účastníci si sjednali poplatek za pojištění [částka] měsíčně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.
5. Z obou karet klienta ve spojení s oběma smlouvami má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně měla při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr k dispozici údaje sdělené žalovaným: příjmy v případě prvního úvěru ve výši [částka], v případě druhého úvěru [částka], bydlení u rodičů, žalovaný byl svobodný, neměl žádné dítě, výdaje žalovaného na domácnost byly uvedeny ve výši [částka].
6. Z usnesení Krajského soudu v [adresa] pobočka v Olomouci ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [spisová značka] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře, schválil celkovou odměnu insolvenčního správce, kterého současně funkce zprostil a dlužníka od placení pohledávek neosvobodil. Ze seznamu přihlášek má soud za prokázáno, že pohledávky z obou úvěrových smluv byly žalobkyní přihlášeny.
7. Z výzvy ke splacení ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že k již žalovaný byl vyzván k zaplacení celých dlužných částek z obou úvěrů.
8. Z výpisů čerpání soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka] dne [datum] a ve výši [částka] dne [datum].
9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a jejích příloh má soud za prokázáno, že obě pohledávky byly žalobkyni postoupeny.
10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby zaplacení vyzván.
11. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dvě smlouvy úvěru. První byla uzavřena na částku [částka], splacení bylo sjednáno v 36 splátkách ve výši [částka], úrok byl sjednán ve výši 30,99 % ročně. Žalovaný neplil své povinnosti, proto došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení dlužné jistiny ve [částka]. Dále žalobkyni vznikl nárok na sjednané úroky z úvěru a úroky z prodlení.
15. Pokud se týká druhé smlouvy, tato byla uzavřena na částku [částka], žalovaný měl úvěr vrátit společně s úroky ve výši 26,87 % ročně v 48 splátkách po [částka]. Bylo sjednáno pojištění ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný neplil své povinnosti, proto došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení dlužné jistiny ve [částka], dlužné pojistné ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále žalobkyni vznikl nárok na sjednané úroky z úvěru a úroky z prodlení.
16. Soud dospěl k závěru, že u obou úvěrů byla schopnost žalovaného prověřena řádně, když právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z výdělků žalovaného [částka], resp. [částka], bydlení u rodičů, svobodný, žádná vyživovací povinnost.
17. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].