Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

7 C 229/2025

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 2025-10-22Č. j.: 7 C 229/2025-22Samosoudkyně: JUDr. Margita MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-07Předmět řízení: o 30 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2025:7.C.229.2025.1
náklady řízenísmlouva o úvěrunáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 6. 11. 2026 máme 602 981 z 613 692 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (45) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se zavázal splatit ve splátkách ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný nesplácel úvěr a banka prohlásila úvěr za splatný k [datum]. Žalobkyně uplatila nárok na nesplacenou jistinu [částka], náklady spojené s vymáháním [částka] a úrok z prodlení.

2. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr ve splátkách po [částka] měsíčně s úrokem 20 % ročně. Účastníci si dále sjednali mimo jiné poplatek za upomínku [částka]. Účastníci si dále sjednali možnost banky prohlásit celý dluh za splatný v případě neplnění jakéhokoli závazku klienta.

3. Z posouzení schopnosti splácení soud zjistil, že žalobkyně vycházela z následujících údajů uvedených žadatelem, které byly žalobkyní navýšeny: příjem [částka] (z účtu ověřen příjem [částka]), náklady na bydlení [částka], jedna vyživovací povinnost, náklady na domácnost [částka], splácení závazku [částka], výdaje na sázení [částka].

4. Z potvrzení o platbě a potvrzení o verifikační platbě má soud za prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta částka [částka] na jeho účet.

5. Z upomínek ze dne 20.11. a [datum] má soud za prokázáno, že byly žalované vystaveny a odeslány.

6. Z oznámení ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že došlo k zesplatnění celého úvěru pro porušení smluvních podmínek.

7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], splácení bylo sjednáno ve splátkách ve výši [částka] měsíčně, úrok byl sjednán ve výši 20 % ročně. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalovanému částku [částka], žalovaný porušil svou povinnost splácení nezaplatil žádnou splátku. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnila v souladu se smlouvou. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši [částka], poplatků za zaslání upomínek ve výši 2 x [částka] a úroku z prodlení v zákonné výši.

11. Žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jeho příjmů [částka], nákladů na bydlení a domácnost [částka], placení závazků [částka], jedné vyživovací povinnosti a zohlednila i výdaje na hraní ve výši přes [částka].

12. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací