Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku [částka] s úrokem ve výši 8,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] za dobu od [datum] do , datumb) částku [částka] s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] za dobu od [datum] do , datumc) částku , částkad) částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že nárok představuje nárok na zaplacení částky [částka] na základě smlouvy o úvěru, uzavřené podle dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] k rámcové smlouvě ze dne [datum], podle které bylo žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Dále se jedná o nárok na zaplacení částky [částka], která byla žalované poskytnuta na základě smlouvy o kontokorentním úvěru podle dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] k rámcové smlouvě ze dne [datum]. Dále se jedná o částku [částka], která představuje nepovolený debet na běžném účtu žalované č. [č. účtu]. Dále se jedná o nárok na zaplacení částky [částka], která představuje nepovolený debet, který vznikl na běžném účtu žalované č. [č. účtu].
2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela smlouvu o úvěru na částku [částka]. Splácení bylo sjednáno ve splátkách po [částka], úrok byl sjednán ve výši 8,4 % ročně. Účastníci si sjednali odklad splátek splatných [datum] a [datum], tyto splátky byly následně splaceny. Na splátku splatnou dne [datum] bylo zaplaceno pouze [částka] dne [datum] a následně pouze [částka]. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalobkyně přistoupila k ukončení smlouvy a zesplatnění úvěru dne [datum] v souladu s ujednáními ve smlouvě. Požaduje dlužnou jistinu [částka] a nesplacený smluvní úrok kapitalizovaný ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. od [datum] do [datum]. O zesplatnění byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze [datum] a dále zprávami na e-mailovou adresu, do internetového bankovnictví a SMS zprávou. Žalobkyně požaduje dále smluvený úrok z úvěru a dále úrok z prodlení.
3. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dne [datum] dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, kterým požádala o poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši [částka]. Tato žádost byla schválena [datum] a přečerpání bylo umožněno. Žalovaná kontokorentní úvěr čerpala, avšak neplnila smluvní povinnosti, řádně nesplácela a žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění celého úvěru dne [datum]. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu [částka], nesplacený smluvní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši [částka], který představuje smluvní úroky od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně, a to až do [datum] a od [datum] je požadován úrok, nikoliv ve smluvené výše, ale pouze ve výši 12 % a úrok z prodlení v zákonné výši.
4. Dále žalobkyně tvrdila že s žalovanou byla uzavřena smlouva o zřízení běžného účtu č. [č. účtu], kde bylo sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi pouze do výše dostupného zůstatku. Zavázala se udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby. Žalovaná se však dostala do nepovoleného debetu, a to ve výši [částka].
5. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, a to dne [datum], kterým žalovaná požádala o zřízení běžného účtu č. [č. účtu]. Zavázala se disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, tuto svou povinnost však porušila a dostala se do nepovoleného debetu ve výši [částka].
6. Na výzvu soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že je řádně zkoumána schopnost žalované splácet v obou případech. Pokud se týká poskytnutí kontokorentu, vycházela z měsíčního příjmu žalované [částka] a informace uvedené žalovanou bylo možno ověřit z výpisu z účtů č. [č. účtu], který byl veden u žalobkyně. Dále žalobkyně posuzovala informace z interních a externích databází a výpisu z klientských informací a dále posuzovala exekuční minulost žadatelky. Žalovaná neuvedla žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu, anebo další splátky úvěru a žalobkyně proto při posuzování výdajů a vycházela z částky [částka] jako náklady na výživu a ostatní základní potřeby žalované a zhodnotila výsledky analýzy výdajů srovnáním s obdobnými žadateli se stejným rodinným stavem, bydlištěm a podobně. Žalovaná neměla žádné splátkové a nesplátkové produkty ani kreditní karty. Pokud se týká smlouvy o poskytnutí úvěru ve druhém případě, vycházela žalobkyně z údajů poskytnutých žalovanou. Žalovaná nebyla vdaná, neměla žádnou vyživovací povinnost, splácela úvěry s úvěrovým rámcem ve výši [částka] a dále splácela na další úvěr [částka]. Byla zaměstnaná a její hlavní příjem činil [částka] a vedlejší příjem [částka], výdaje na domácnost léky a podobně činily celkem [částka], výdaje na domácnost podle expertní analýzy činily [částka]. Smlouvou, která je předmětem tohoto řízení, došlo k refinancování původního dluhu žalované, proto nedošlo k navýšení zadlužení žalované, ale naopak ke snížení měsíčních splátek z původních [částka] na [částka]. Žalobkyně také posoudila údaje z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, a to zejména veřejných rejstříku dále posuzovala výdaje žalované v porovnání se výpisy z jejích účtů, které byly u žalobkyně vedeny.
7. U jednání žalobkyně doplnila, že k veškeré údaje pro hodnocení schopnosti splácet byly uvedeny v žádosti žalované, výdaje byly hodnoceny podle analýzy a podle statistických dat zejména životního minima. U úvěru ze dne [datum] konkrétně žalobkyně vycházela z příjmů [částka] +[částka] a výdajů [částka] +[částka] +[částka]. Přitom ke snížení splátky úvěru ve výši [částka] došlo pro to, že v důsledku refinancování předchozích úvěrů došlo ke snížení celkové splátky úvěrů. Pokud se týká kontokorentu, zde nebyly výdaje zkoumány tak podrobně a žalobkyně vycházela z příjmu [částka].
8. Z rámcové smlouvy ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] Kč ve spojení s logovacími soubory z internetového bankovnictví má soud za prokázáno, že k účastníci uzavřeli smlouvu o vedení běžného účtu č. [č. účtu] a dále smlouvu o úvěru na částku [částka]. Splácení úvěru bylo sjednáno ve splátkách ve výši [částka], úrok byl sjednán ve výši 8,4 % ročně. Účastníci si sjednali možnost banky prohlásit celý dluh za splatný v případě naplnění jakéhokoliv závazku klienta.
9. Z výpisu z úvěrového účtu má soud prokázáno, že žalované byla dne [datum] vyplacena částka [částka].
10. Ze splátkového kalendáře má soud za prokázáno, že u splátek splatných 17. 2. a [datum] byl sjednán odklad splátky, tyto splátky byly následně zaplaceny. Splátka splatná dne [datum] nebyla zaplacena v plné výši a další částky nebyly zaplaceny.
11. Ze zesplatňujícího dopisu má soud prokázáno, že banka smlouvu ukončila a zesplatnila celý úvěr ke dni [datum] pro neplnění podmínek smlouvy.
12. Ze žádosti o úvěr má soud prokázáno, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmech žalované ve výši [částka] z hlavního pracovního poměru a [částka] jako vedlejší příjmy, a dále výdajů [částka] na osobní potřeby a [částka] na bydlení a splátky úvěru [částka].
13. Z rámcové smlouvy ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] a logovacích souborů o internetovém bankovnictví má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu kontokorentním úvěru k účtu č. [č. účtu] ve výši [částka], úrok byl dohodnut ve výši 18,9 % ročně a účastníci si dohodli možnost zrušení úvěru a zesplatnění kontokorentu v případě porušení podmínek a splácení.
14. Ze žádosti o poskytnutí kontokorentu má soud prokázáno, že o žalované měla žalobkyně k dispozici údaje o poměrech žalované, a to příjmech [částka], žalovaná byla prověřena v rejstříku NRKI, v insolvenčním rejstříku, v Centrální evidenci exekucí a dalších. Žalovaná byla svobodná, bezdětná a žalobkyně zohlednila její výdaje ve výši životního minima [částka]. Žalobkyně dále měla k dispozici doklady o prováděných platbách a o přijatých příjmech, neboť žalovaná měla u žalobkyně veden běžný účet.
15. Z výpisu na účtu žalované má soud prokázáno, že vyčerpaná částka kontokorentu činila [částka]. Žalovaná od [Anonymizováno] [Anonymizováno] neplnila svou povinnost splácení a nezaplatila žádnou splátku.
16. Ze zesplatňujícího dopisu má soud za prokázáno, že žalobkyně ke dni [datum] zrušila smlouvu o poskytnutí kontokorentu a celý úvěr zesplatnila.
17. Z rámcové smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatit příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, kdy bude žalobkyní vyzvána.
18. Z výpisu z účtu žalované má soud za prokázáno, že ke dni [datum] je vykazována dlužná částka [částka].
19. Z rámcové smlouvy ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] ve spojení s logovacími soubory z internetového bankovnictví má soud za prokázáno, že žalovaná požádala o zřízení a vedení běžného účtu č. [č. účtu]. Zavázala se, že bude disponovat s penězi jen do výše dostupného zůstatku a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co bude žalobkyní vyzvána.
20. Z výpisu z účtu žalované má soud za prokázáno, že účet žalované vykazuje ke dni [datum] záporný zůstatek [částka].
21. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaná byla k zaplacení částky [částka], [částka] a dále dlužných úvěrů vyzvána před podáním žaloby.
22. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
23. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
24. Podle § 2991 odst.1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
25. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
26. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru na částku [částka], splácení bylo sjednáno ve splátkách ve [částka], úrok byl dohodnut ve výši 8,4 % ročně. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalované částku [částka], žalovaná porušila svou povinnost splácení a do dubna 2025 nezaplatila žádnou splátku úvěru. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnila v souladu se smlouvou. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši [částka], dlužných úroků z úvěru ve výši [částka], sjednaných úroků z úvěru od [datum] a úroků z prodlení.
27. Žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jejích příjmů [částka], výdajů na bydlení [částka], závazků ve výši [částka], při absenci vyživovací povinnosti.
28. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru na částku [částka], splácení bylo sjednáno v měsíčních splátkách, úrok byl dohodnut ve výši 18,9 % ročně. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalované možnost přečerpání ve výši [částka]. Žalovaná porušila svou povinnost splácení a do dubna 2025 nezaplatila žádnou splátku úvěru. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnla v souladu se smlouvou. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši [částka], dlužných úroků z úvěru ve výši [částka], sjednaných úroků z úvěru od [datum] (v ponížené úrokové sazbě od [datum]) a úroků z prodlení.
29. Žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jejích příjmů [částka], výdajů na bydlení [částka], při absenci vyživovací povinnosti a dalších závazků.
30. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli dvě smlouvy o založení a vedení účtu. Žalovaná v rozporu se smlouvou neudržovala na každém z účtů dostatek finančních prostředků a došlo tak k vyčerpání částek nad rámec aktivního zůstatku. V jednom případě ve výši [částka] a v druhém případě [částka]. Ani na výzvu žalovaná žádný z nepovolených přečerpání nezaplatila.
31. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení těchto částek, o které se žalovaná bezdůvodně obohatila.
32. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 168 ujetých km ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Paušální náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka se žalobkyně výslovně vzdala.