Výrok
I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně učinila předmětem řízená částku [částka] s přísl. a uvedla, že uplatněný nárok vyplývá ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel žalovaný s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].l[Anonymizováno] [Anonymizováno]. dne [datum]. Na základě toto smlouvy čerpal žalovaný revolvingový úvěr, celkem ve výši [částka]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z dokumentu nazvaného „Úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená s klientem dne [datum] “ soud zjistil, že dokument není žádnou ze stran podepsán. Dokument neobsahuje ani žádný strojopisný text, který by označoval účastníky, ani číselný kód, ani jinou značku.
4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy a oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena.
5. Soud nemá za prokázáno, že by došlo k jakémukoli právnímu jednání žalovaného, které by směřovalo k uzavření tvrzené konkrétní smlouvy o úvěru. Žalobkyně nepředložila jakýkoli důkaz o tom, že její právní předchůdkyně s žalovaným vůbec komunikovala a že by žalovaný jakýmkoli způsobem projevil svou vůli smlouvu o úvěru uzavřít. Předložená smlouva není podepsaná jakýmkoli způsobem (a to ani za věřitele).
6. Skutečnost, že žalobkyni jsou známa data žalovaného (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa) ještě neprokazují, že žalovaný s její právní předchůdkyní jakkoliv komunikoval a už vůbec neprokazují, že by učinil právní jednání směřující k uzavření smlouvy o úvěru včetně dalších vedlejších ujednání, jakými je odsouhlasení obchodních podmínek.
7. Pokud žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavře smlouvu na webových stránkách, že se zaregistroval, zahájil kroky k registraci uživatelského účtu, zaslal žádost o konkrétní úvěr, zůstala tato prohlášení pouze v rovině tvrzení. Žalobkyně k uvedeným tvrzením nepředložila žádný důkaz, zejména pak k tomu, jakým způsobem byla ověřena identita žalovaného a že někdo (tím spíš žalovaný) vůbec tvrzené úkony učinil. Z žádného z provedených důkazů není jakákoli aktivita patrná, tím méně identifikace osoby žalovaného.
8. Z žádného z provedených důkazů nemá soud za prokázáno, že by se jakákoli částka dostala do dispozice žalovaného. Z předložených nesrozumitelných tabulek s čísly a anglickým textem nelze takový závěr učinit.
9. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby jí soud poskytl poučení o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů podle § 118a odst.1 a 3 o.s.ř., které soud poskytuje pouze u jednání.
10. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně samotného uzavření smlouvy ani poskytnutí finančních částek žalovanému. Soud tak nemohl posoudit nárok ani jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Soud proto žalobu zamítl.
11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že podle obsahu spisu úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.