Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekZamítnuto

Spisová značka

7 C 277/2025

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 2025-12-08Č. j.: 7 C 277/2025-28Samosoudkyně: JUDr. Margita MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-04Předmět řízení: o 18 574,10 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2025:7.C.277.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (14) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.

II. Řízení se v části o zaplacení [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o vydání nesplacenou část úvěru, který byl poskytnut na základě smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] dne [datum] na částku [částka]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Před tím, než soud začal ve věci jednat, vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky [částka] s přísl. a soud v této části řízení zastavil podle § 96 o.s.ř.Žalovaná potvrdila, že smlouvu uzavřela a finanční částku obdržela. Tvrdila, že nějakou dobu splácela podle smlouvy, nemá však u sebe k dispozici doklady o takových platbách a neví, jakou částku přesně zaplatila.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní má soud za prokázáno, že [právnická osoba] v postavení postupitele postoupila žalobkyni pohledávky, které jsou určeny ve smlouvě tak, že pohledávky jsou specifikovány v seznamu pohledávek. Žalobkyně nepředložila seznam pohledávek ke smlouvě, ale předložila pouze část tabulky, resp. jeden řádek se jménem žalované. Část této tabulky neobsahuje žádné údaje, které by byly schopny ji identifikovat jako přílohu smlouvy. Tabulka nemá žádné záhlaví ani podpis ani další identifikační údaje.Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání.Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšné žalované v řízení náklady nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací