Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši [částka] o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] a dále ve výši 7 [Anonymizováno],[Anonymizováno] v prodlení do [datum], ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] na obchodních úrocích ke dni [datum], poplatky ve výši [částka] (z toho [částka] za pojištění) a úroky z prodlení a obchodní úroky vždy ve výši 12,75% ročně z dlužné částky. Pohledávka byla žalobkyni postoupena.
2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo [datum], přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne [datum], tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne [datum] společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil.[právnická osoba] ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru. Právní předchůdkyně umožnila žalovanému opakované čerpání podle smlouvy. Mezi smluvními stranami bylo sjednáno splácení ve výši 5 % z čerpané částky, úroky ve výši 22,68 % ročně, dále bylo sjednáno pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky, poplatky podle sazebníku, a to náklady spojené s prodlením ve výši [částka]. Žalovaný opakovaně porušil svou povinnost řádného splácení a byl v prodlení se splátkami splatnými v říjnu a listopadu [Anonymizováno]. Mezi účastníky smlouvy bylo sjednáno právo banky odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité splacení úvěru, pokud je klient v prodlení se splacením víc než dvou splátek. K zesplatnění došlo oznámením ze dne [datum], které se dostalo do dispozice žalovaného. Dlužná jistina činí [částka], dlužný úrok z prodlení z jednotlivých splátek a z celé jistiny činí ke dni [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno] částku [částka], dlužný smluvní úrok činí ke dni [datum] částku [částka], dlužné poplatky za pojištění úvěru činí za dobu od září do prosince [Anonymizováno] částku [částka] a poplatky za náklady prodlení [částka].6. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalovaného [částka], výdajů [částka], splátek jiných úvěrů [částka], žalovaný neměl vyživovací povinnost, došlo k prověření ve veřejných registrech a rejstřících. Pohledávky byla žalobkyni postoupena. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.7. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za cestovné v částce [částka] podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].