Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

7 C 326/2024

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 7. 5. 2025Č. j.: 7 C 326/2024-59Samosoudkyně: JUDr. Margita MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 14. 7. 2025Předmět řízení: O zaplacení 52 450 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2025:7.C.326.2024.1
postoupení pohledávkysmlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (30) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se zastavuje v části o zaplacení [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o nárok ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi žalovaným a [právnická osoba]. dne [datum] na částku [částka].

2. Jedná se o nárok na jistinu ve výši [částka] a úroky, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatky za neuhrazené upomínky, poplatek za administraci prodlení, poplatky za upomínky písemnou formou a smluvní pokutu v celkové výši [částka].

3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky [částka] a úroku z prodlení z částky [částka], z částky [částka] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Soud v této části řízení zastavil podle § 96 o.s.ř.

4. Žalobkyně v průběhu řízení uvedla, že není schopna doplnit tvrzení a důkazy ohledně samotného uzavření smlouvy a prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr a uplatňuje proto pouze nárok na vrácení jistiny.

5. Ze zprávy Fio Banky má soud z prokázáno, že na účet žalovaného č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] byla dne [datum] připsána částka [částka].

6. Z potvrzení o platbě má soud za prokázáno, že dne [datum] poukázala společnost [právnická osoba]. na účet č.[Anonymizováno] /[Anonymizováno] částku [částka].

7. Ze smluv o postoupení pohledávky a jejich příloh má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena společností [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. společnosti [právnická osoba], následně pak [právnická osoba] a následně žalobkyni.

8. Soud posoudil nárok žalobkyně jako nárok z bezdůvodného obohacení podle § 2991 o.z. s ohledem na to, že nebylo prokázáno uzavření smlouvy a bylo prokázáno plnění částky [částka].

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že úspěch obou stran byl stejný ( s ohledem na uplatněné příslušenství).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací