Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [tituly před jménem] Karla Goláně, , tituly za jménem
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši [částka] o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] a dále ve výši [částka] na kapitalizovaných úrocích z úvěru od [datum] do [datum] a poplatky za upomínky ve výši [částka]. Žalobkyně uplatnila nárok na úrok z úvěru ( od [datum]) a úrok z prodlení (od [datum]) do zaplacení. Pohledávka byl žalobkyni postoupena.
2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo [datum], přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne [datum], tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne [datum] společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil.[právnická osoba] ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že [právnická osoba]. uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr, s limitem [částka]. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 12 %, dále byly sjednány poplatky za zaslání upomínky ve výši [částka] a následně ve výši [částka] a za zesplatnění [částka]. Žalovaný opakovaně úvěr čerpal, porušil však svou povinnost dodržet limit úvěru a úvěr přečerpal. Pro teto případ bylo sjednáno, že banka může nepovolený debet převést na zvláštní úvěrový účet a povolený debet zrušit. K tomu došlo oznámením z [datum]. Žalovaný v navržených splátkách úvěr nesplatil, proto banka zesplatnila celý zůstatek k [datum], oznámení se dostalo do dispozice žalovaného. Žalovaný byl v prodlení se splacením částky [částka] a dlužný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] činí [částka]. Dlužná jistina činí [částka]. Žalovanému byly zaslány upomínky [datum] ( [částka]), [datum], [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno], [datum] a [Anonymizováno] ( vždy [částka]) a zesplatnění dne [datum] ( [částka]). Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalovaného [částka] měsíčně a výdajů na dosavadní splátky [částka], žalovaný byl svobodný, bydlel u rodičů, neměl vyživovací povinnost. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena.6. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 110 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud žalobkyně uplatnila nárok na náhradu nákladů řízení za dvě písemná vyjádření, soud náhradu nepřiznal, neboť všechna skutková tvrzení mají být uvedena v žalobě a nelze klást k tíži žalovanému, že žalobkyně tak neučinil. Nejde tak o účelně vynaložené náklady.