RozsudekVyhověno

Spisová značka

7 C 53/2026

Soud: Okresní soud v PřerověDatum rozhodnutí: 2026-05-11Č. j.: 7 C 53/2026-23Samosoudkyně: JUDr. Margita MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-14Předmět řízení: o 37 075,02 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPR:2026:7.C.53.2026.1
náklady řízenídodávky energiedokazovánísmlouva o sdruženínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (50) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že žalovaná odebírala na základě smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] elektřinu v odběrním místě [adresa]. Platba byla vyúčtována fakturou částkou [částka] za období od [datum] do [datum], splatnou [datum]. Žalovaná zaplatila pouze částku [částka]. Dlužná částka činí [částka]. Další platba byla vyúčtována fakturou částkou [částka] za období od [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno] do [datum], splatnou [datum]. Žalovaná žádnou částku nezaplatila. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] soud zjistil, že žalovaná a [právnická osoba] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [adresa].Z faktury za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že je jako odběratel označena žalovaná, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka [částka] po odečtení zaplacených plateb za celkový objem odebrané elektřiny [Anonymizováno],[Anonymizováno] MWh.Z faktury za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že je jako odběratel označena žalovaná, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka [částka] za celkový objem odebrané elektřiny [Anonymizováno],[Anonymizováno] MWh.Z vyjádření žalobkyně mi soud za prokázáno, že na první fakturu bylo zaplaceno [částka] a na druhou fakturu [částka].Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy má soud za prokázáno, že pohledávky za žalovanou byly žalobkyni platně postoupeny.Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena řádná smlouva o dodávce elektřiny. Za odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala částky [částka], zaplaceno bylo pouze [částka] a dále částka [částka], zaplaceno bylo pouze [částka]. Vyúčtované částky byly splatné k [datum], resp. k [datum]. Žalovaná provedla na každé vyúčtování pouze částečné plnění. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaná je povinna částku za odebrané množství elektřiny zaplatit. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny.Žalovaná se nezaplacením dostala do prodlení a soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací