Výrok
I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o zaplacení bezdůvodného obohacení, ke kterému došlo na straně žalované v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy mezi [právnická osoba] dne [datum] a žalovanou. Pohledávka byla postoupena [Anonymizováno] [Anonymizováno] a následně žalobkyni.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne mezi [právnická osoba] a [Anonymizováno] [Anonymizováno], která byla soudu předložena v elektronické podobě soud zjistil, že je opatřena elektronickými podpisy za obě strany, tyto podpisy nelze ověřit, jsou neznámé.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] a žalobkyní, která byla osudu předložena v elektronické podobě, soud zjistil, že neobsahuje žádné elektronické podpisy.Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že [právnická osoba] oznamuje postoupení pohledávky za žalovanou žalované, a to žalobkyni.Vzhledem k tomu, že žalobkyně uplatněný nárok dovozuje ze smlouvy, kterou žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], soud zkoumal aktivní legitimaci žalobkyně.Smlouvy o postoupení pohledávek, kterými žalobkyně prokazuje svou aktivní legitimaci nejsou podepsány ani za jednu stranu, resp. podpisy jsou neznámé, nelze je ověřit.Skutečnost sdělovaná společností [právnická osoba] o postoupení pohledávek přímo žalobkyni je v rozporu s předkládanými důkazy a samotným tvrzením žalobkyně, která tvrdí, že pohledávku nabyla nikoli od [právnická osoba], ale od [Anonymizováno] [Anonymizováno].Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání.Soud nemá za prokázané, že došlo k postoupení pohledávky za žalovanou.Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.