Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Řízení se zastavuje v části ohledně zaplacení [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], úroku ve výši 14, 75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12, 75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem [částka], žalovaný porušoval podmínky poskytnutí úvěru, proto žalobkyně k [datum] úvěr zesplatnila. Žalobkyně uplatnila nárok na dlužnou jistinu ve výši [částka], náklady vymáhání [částka] a smluvní pokutu [částka].
2. Ještě před tím, než soud začal ve věci jednat, vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky [částka] s příslušenstvím, neboť žalovaný po podání žaloby provedl platby ve výši celkem [částka]. Tyto byly započteny zčásti na jistinu a zčásti na příslušenství a smluvní pokutu.
3. Soud v této části řízení zastavil podle § 96 o.s.ř.
4. Předmětem řízení je tak částka [částka] s přísl.
5. Sud má z prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem [částka], úrokem 25,9 % ročně. Žalovaný neplnil podmínky splácení a žalobkyně úvěr zesplatnila k [datum]. Dlužná jistina činí částku [částka], dlužné úroky z úvěru činí [částka], kapitalizované úroky z prodlení činí [částka], žalobkyni vznikl nárok na běžící úroky z prodlení. Žalobkyně prokázala, že slnila svou schopnost prověřit schopnost žalovaného splácet úvěr, když měla k dispozici dostatečné podklady.
6. Soud proto žalobě zcela vyhověl podle § 2395 a § 1970 o.z.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].