Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 7 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 890 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,- částku 4 070 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 770 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 11 260 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěný osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od 12. 12. 2022 do 27. 3. 2023 a dále za období od 20. 4. 2024 do 16. 6. 2024. Žalobkyní požadované částky v sobě zahrnují i poplatek spojený s náklady na pokus o mimosoudní vyřešení věci ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.[právnická osoba] ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], který byl v předmětném období v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno že za období od 12. 12. 2022 do 27. 3. 2023 nebylo toto vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 31. 10. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 14. 1. 2025. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 21. 1. 2025 a dne 28. 2. 2025 upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku a dne 30. 5. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.1. Žalobkyně dále postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), zjistila, že předmětné vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], v předmětném období v registru vozidel evidované jako provozované, nebylo za období od 20. 4. 2024 do 16. 6. 2024 v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. pojištěno. Žalobkyně doložila, že dne 7. 11. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 21. 1. 2025. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 29. 1. 2025 a dne 21. 2. 2025 upomínku k úhradě nedoplatku a dne 22. 5. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.4. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo v období od 12. 12. 2022 do 27. 3. 2023 je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 106 dnech jde o částku 6 890 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že za období od 12. 12. 2022 do 27. 3. 2023 bez pojištění vozidla žalovaný dluží žalobkyni celkem 7 190 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 31. 10. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 15. 1. 2025.5. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo v období od 20. 4. 2024 do 16. 6. 2024 je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 58 dnech jde o částku 3 770 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že za období od 20. 4. 2024 do 16. 6. 2024 bez pojištění vozidla žalovaný dluží žalobkyni celkem 4 070 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 7. 11. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 22. 1. 2025.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 260 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ve shora uvedené věci jsou podle názoru soudu splněny podmínky pro použití § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.