Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se narodil syn [jméno FO] dne [datum]. Návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků je dlouhodobě hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. [adresa] rozvratu spočívá v rozdílných názorech manželů na společné hospodaření, vedení společné domácnosti, jakož i na rodinný a partnerský život.Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu na rozvod manželství se připojila.V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Z manželství se narodil syn [jméno FO] dne [datum], jak vyplývá z rodného listu. Rozsudkem Okresního soudu [adresa] -sever ze dne [datum], č.j. [spisová značka], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č. j. [spisová značka], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna [jméno FO] i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí od měsíce dubna 2023, z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno FO] dne [datum]. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných názorech manželů na společné hospodaření, vedení společné domácnosti a rodinný a partnerský život.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k době, po jakou spolu manželé nežijí, a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. [adresa] rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech manželů na společné hospodaření, vedení společné domácnosti a rodinný a partnerský život. Tyto odlišné postoje se postupně promítly do všech aspektů vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud má ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.