10 C 88/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 9 183 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěný osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024, dále částky 15 350 Kč s příslušenstvím za nepojištěný nákladní automobil registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024, částky 3 615 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od 31. 10. 2023 do 20. 12. 2023 a částky 4 265 Kč s příslušenstvím za totožný osobní automobil nepojištěný v období od 22. 2. 2024 do 22. 4. 2024, částky 4 600 Kč s příslušenstvím za nepojištěný nákladní automobil 8P69678, VIN: [VIN kód] za období od 24. 10. 2023 do 12. 12. 2023 a částky 5 804 Kč s příslušenstvím za totožný nákladní automobil nepojištěný v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024. Žalobkyní požadované částky v sobě zahrnují i poplatek spojený s náklady na pokus o mimosoudní vyřešení věci ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.[právnická osoba] ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], který byl v předmětném období v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno že za období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 nebylo toto vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 14. 3. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 28. 5. 2024. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 12. 9. 2024 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.4. Žalobkyně dále postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je rovněž provozovatelem nákladního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], který byl v předmětném období v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno, že za období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 nebylo toto vozidlo v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištěno. Žalobkyně doložila, že dne 4. 4. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 18. 6. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu dne 24. 10. 2024.5. Postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je také provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], který byl v předmětném období v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno, že za období od 31. 10. 2023 do 20. 12. 2023 a za období od 22. 2. 2024 do 22. 4. 2024 nebylo toto vozidlo v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištěno. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 6. 6. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období za 31. 10. 2023 do 20. 12. 2023, ve které stanovila lhůtu 60 dní k jeho úhradě. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 8. 2024, žalovaný jej však ve stanovené lhůtě neuhradil, proto žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 11. 2024 předžalobní výzvu. Za období bez pojištění od 22. 2. 2024 do 22. 4. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo dne 13. 6. 2024, ve které stanovila žalovanému lhůtu 60 dní k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 27. 8. 2024. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 24. 1. 2025.6. Žalobkyně dále postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], který byl v předmětném období v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno, že za období od 24. 10. 2023 do 12. 12. 2023 a za období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 nebylo toto vozidlo v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištěno. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období bez pojištění od 24. 10. 2023 do 12. 12. 2023 dne 6. 6. 2024. Ve výzvě stanovila žalovanému lhůtu 60 dní k uhrazení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 8. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 21. 11. 2024. Za nepojištěné období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 11. 7. 2024 a 60denní lhůta k jeho úhradě uplynula dne 24. 9. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 24. 1. 2025.7. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 47 Kč. Při 189 dnech jde o částku 8 883 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 9 183 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 14. 3. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 29. 5. 2024.8. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 175 dnech jde o částku 15 050 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 15 350 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 4. 4. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 19. 6. 2024.9. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Za nepojištěné období od 31. 10. 2023 do 20. 12. 2023 (tj. 51 dní) jde o částku 3 315 Kč a za období od 22. 2. 2024 do 22. 4. 2024 (tj. 61 dní) jde o částku 3 965 Kč. Poplatek za každou výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 3 615 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 6. 6. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 21. 8. 2024; a dále částku 4 265 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 13. 6. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 28. 8. 2024.10. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Za nepojištěné období od 24. 10. 2023 do 12. 12. 2023 (tj. 50 dní) jde o částku 4 300 Kč a za období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 (tj. 64 dní) jde o částku 5 504 Kč. Poplatek za každou výzvu k zaplacení činí 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 4 600 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 6. 6. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 21. 8. 2024; a dále částku 5 804 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 11. 7. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 25. 9. 2024.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 133 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 713 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 42 817 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Ve shora uvedené věci jsou podle názoru soudu splněny podmínky pro použití § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.12. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.