Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 16 482 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 182 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 %,- částku 6 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 240 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 %,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 737 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 23 022 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo registrační značky [VIN kód] za období od 29. 5. 2024 do 29. 7. 2024 v částce 16 482 Kč zahrnující poplatek spojený s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci ve výši 300 Kč a neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo registrační značky [VIN kód] za období od 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024 v částce 6 540 Kč zahrnující poplatek spojený s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla registrační značky [VIN kód], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 29. 5. 2024 do 29. 7. 2024 nebylo toto vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 17. 10. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní v souladu s § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 31. 12. 2024. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 13. 5. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Žalobkyně dále postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. zjistila, že žalovaný je rovněž provozovatelem motorového vozidla registrační značky [VIN kód], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024 nebylo toto vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 31. 10. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní v souladu s § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 14. 1. 2025. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 15. 4. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.
4. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ], je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 261 Kč. Při 62 dnech jde o částku 16 182 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. Ve věci nepojištěného vozidla registrační značky [SPZ] bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 16 482 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 17. 10. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 1. 1. 2025.
5. Výše příspěvku, který má být zaplacen za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ], je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 96 dnech jde o částku 6 240 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč. Ve věci nepojištěného vozidla registrační značky [SPZ] bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 6 540 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60denní lhůty stanovené ve výzvě z 31. 10. 2024 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 15. 1. 2025. Návrhu bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 737 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 922 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 23 022 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ve shora uvedené věci jsou podle názoru soudu splněny podmínky pro použití § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.
7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.