Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], kterou se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za poskytování těchto služeb hradit žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] a vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] řádně a včas, proto žalobkyně dne [datum] vypověděla účastnickou smlouvu. Žalobkyně požaduje úhradu částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za vrubopis ke slevě na zařízení a částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za splátku zařízení/installment. Z vyúčtování č. [hodnota] požaduje žalobkyně úhradu částky [částka] za splátku zařízení/installment, částky [částka] za službu SMS platba, částku [částka] jako poplatek za službu M-Platba a částku [částka] za službu [Anonymizováno]. Z vyúčtování č. [hodnota] požaduje žalobkyně uhradit částku [částka] za splátku zařízení/installment, částku [částka] za službu SMS platba a částku [částka] za službu [Anonymizováno]. Z vyúčtování č. [hodnota] požaduje žalobkyně uhradit částku [částka] za službu SMS platba a částku [částka] za službu [Anonymizováno]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne [datum], žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k podanému návrhu nevyjádřila. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem v podání z [datum] a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.
3. Provedením důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Na základě účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V souladu s všeobecnými podmínkami vystavovala žalobkyně vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobkyně vystavila žalované za služby poskytované na základě účastnické smlouvy vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka], z nějž požadovala částku [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka], z nějž požadovala částku [částka], dále vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z nějž požadovala částku [částka], vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z nějž požadovala částku [částka] a vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z nějž požadovala částku [částka]. Žalovaná vyúčtované částky řádně a včas neuhradila. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne [datum], žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho.
4. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.
5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.
6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření účastnické smlouvy. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradila, rozhodl soud tak, že návrhu v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti každého z vyúčtování.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.
8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.