Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 21 230 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 930 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení,částku 3 214 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 914 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacenía částku 3 214 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 914 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 922 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 27 658 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěná vozidla, a to za období od 15. 2. 2024 do 1. 1. 2025 ohledně motorového vozidla [VIN kód], za období od 19. 8. 2024 do 19. 10. 2024 ohledně motorového vozidla [VIN kód], a za období od 26. 10. 2025 do 26. 12. 2024 ohledně motorového vozidla [VIN kód]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci s každým nezaplaceným obdobím.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorových vozidel [SPZ] která byla v předmětných obdobích v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že za období od 15. 2. 2024 do 1. 1. 2025 nebylo pojištěno vozidlo RZ [SPZ], za období od 19. 8. 2024 do 19. 10. 2024 nebylo pojištěno vozidlo RZ [SPZ], a za období od 26. 10. 2025 do 26. 12. 2024 nebylo pojištěno vozidlo RZ [SPZ], a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., a § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu.
4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 a vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1.
5. V posuzované věci, u vozidla RZ [SPZ], činí denní příspěvek 65 Kč, při 322 dnech jde o částku 20 930 Kč. U vozidla RZ [SPZ], činí denní příspěvek 47 Kč, při 62 dnech jde o částku 2 914 Kč. U vozidla RZ [SPZ], činí denní příspěvek 47 Kč, při 62 dnech jde o částku 2 914 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 3 x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 27 658 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách z [datum], a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy podle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 922 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 107 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 658 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.