Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela] uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [jméno FO], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, který odůvodnil tím, že manželství byl po dobu před i po rozvodu bezproblémový, manželé si rozuměli a budovali společný rodinný život. Postupem času se mezi nimi však začaly prohlubovat problémy běžně se vyskytující v manželství. Postupně spolu přestali trávit volný čas, posléze došlo k poruchám ve vzájemné komunikaci ohledně fungování domácnosti, což vedlo k neshodám a vyústilo až ve ztrátu vzájemné úcty, respektu a vzájemné důvěry, kdy v důsledku toho došlo k vzájemnému odcizení manželů, kdy jediné východisko manžel spatřoval v rozvodu manželství. Během svého výslechu dne [datum] manžel uvedl, že problémy v manželství začaly asi v roce 2016, problémy byly ohledně zaměstnání manželky, společných financí, docházelo k dlouhodobým neshodám, což vedlo k tomu, že si manžel našel novou partnerku, se kterou v současnosti žije, tento vztah považuje za perspektivní. Manželka se v lednu 2024 odstěhovala k dceři do [adresa], intimní soužití zaniklo asi v roce 2022.Od výslechu manželky soud v souladu s § 389 odst. 1 z.s.ř. upustil, když manželka k návrhu uvedla, že s tímto souhlasí, stejně tak souhlasila s jednáním bez její přítomnosti, a to pro své zdravotní obtíže, které doložila lékařskými zprávami.V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem [jméno FO]. Z manželství se narodily tři děti, z nichž jedno je stále nezletilé, a to [Anonymizováno], nar. [datum]. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu asi tří let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [Anonymizováno], nar. [datum]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka].Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení účastníků způsobeném dlouhodobými neshodami manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.