5 C 80/2026

Odůvodnění

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 17. 02. 2026 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla [VIN kód], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v období od [datum], tedy po dobu 62 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 62 dní, tedy částky ve výši 4 030 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 4 330 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [datum].

2. Žalobkyně dále zjistila, že shora uvedené vozidlo bylo v období od [datum], tedy po dobu 153 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 153 dní, tedy částky ve výši 9 945 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 10 245 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [datum].

3. Žalobkyně rovněž zjistila, že shora uvedené vozidlo bylo v období od [datum], tedy po dobu 112 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem [hodnota] dní, tedy částky ve výši 7 280 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 7 580 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne [datum].

4. Nakonec žalobkyně zjistila, že uvedené vozidlo bylo v období od [datum], tedy po dobu 38 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem [hodnota] dní, tedy částky ve výši 2 470 Kč, a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na její uplatnění, celkem tedy 2 770 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne , datum5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný elektronický platební rozkaz byl pro jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).6. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a k projednání věci nenařídil ústní jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, čímž se její souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).7. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a z výpisu registru vozidel vyplývá, že žalovaná je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [VIN kód], s obsahem motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, a to nejméně v obdobích od [datum]. Žalobkyně adresovala žalované čtyři výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za citované období 365 dní ve výši 23 725 Kč a náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč a byla jí určena lhůta pro zaplacení 60 dnů. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná upomínána k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně.8. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.9. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.10. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.11. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.12. V dané věci má soud z obsahu spisového materiálu za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná v předmětných obdobích byla vlastníkem a provozovatelem zmiňovaného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedených dobách nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno, proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětné vozidlo činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila čtyři výzvy k zaplacení dlužné částky adresované žalované. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, a to ohledně částek požadovaných v žalobě odpovídajících příspěvku. S ohledem na znění § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve spojení s § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pak je žalovaná povinna uhradit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, z dlužného příspěvku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 813 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 24 925 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.14. O lhůtách k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.