RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 108/2026

Téma · generováno AIDlužné pojistné a úrok z prodlení

Soud: Okresní soud Plzeň-severDatum rozhodnutí: 2026-05-15Č. j.: 8 C 108/2026-13Samosoudce: Mgr. Václav KokožkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-03Předmět řízení: 2 211 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPS:2026:8.C.108.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladů

Shrnutí · generováno AI

Spor se týkal neuhrazeného pojistného ze smlouvy o životním pojištění. Soud uznal, že pojistné nebylo zaplaceno, a uložil jeho úhradu včetně úroku z prodlení. Žalobkyni přiznal také náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Pojistník je podle § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinen hradit pojistné za dobu trvání pojištění. Je-li pojistné nezaplaceno a pojištění zanikne pro jeho neplacení, má pojistitel právo na dlužné pojistné i na úrok z prodlení podle § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od následujícího dne po splatnosti.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z. K zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného, kdy za období od , datum, do , datum, dluží žalovaný na pojistném částku 2 211 Kč.
    Zobrazit v textu
  • Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno, tj. od , datum, až do zaplacení.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (13) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 211 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 211 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 211 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. [hodnota] o životním pojištění uzavřené mezi účastníky dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo životní pojištění [Anonymizováno] život, dle které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout životní pojištění, a žalovaný za to hradit žalobkyni měsíční pojistné v částce 463 Kč. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 211 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, a to formou předžalobní výzvy ze dne [datum].

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z. K zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného, kdy za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném částku 2 211 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno, tj. od [datum] až do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 211 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací