Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Účastníci se svým společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem [adresa], z něhož se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnili skutečností, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, více než šest měsíců spolu manželé nežijí a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy.
2. Při jednání konaném dne [datum] setrvali účastníci na svém záměru ukončit manželství rozvodem.
3. Z oddacího listu účastníků, dohody účastníků o vypořádání vzájemných majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu manželství a účastnických výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci vedli rodinnou domácnost v rodinném domě ve výlučném vlastnictví manžela na adrese [adresa]. Od září 2024, kdy manželka trvale opustila společnou domácnost, spolu účastníci nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Žádný z nich neměl zájem na obnově manželského soužití. Manželé uzavřeli dne [datum] dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, kdy jejich podpisy byly úředně ověřeny.
4. Podle § 755 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 757 odst. 1, písm. a), b), c), odst. 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
6. Protože účastníci splnili všechny podmínky tzv. nesporného rozvodu ve smyslu § 757 o. z., soud jejich manželství rozvedl, aniž zkoumal příčiny jeho rozvratu. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.