Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], a [Jméno manžela], uzavřené dne [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 11. 4. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného [adresa], z něhož se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnila tím, že soužití účastníků bylo zpočátku šťastné, v průběhu manželství manželka zjistila rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech ohledně vedení společné domácnosti a společného soužití. Příčinou rozvratu manželství spatřovala v alkoholu na straně manžela, kdy mezi účastníky došlo k citovému odcizení a účastníci spolu asi dva roky nežijí.
2. Manžel se k rozvodu připojil. Při jednání konaném dne 4. 6. 2025 setrvali účastníci na svém záměru ukončit manželství rozvodem.
3. Z oddacího listu účastníků a účastnických výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [adresa]. Účastníci nemají společné děti, bydlí v rodinném domě na adrese trvalého bydliště [adresa], který je ve výlučném vlastnictví manželky, spolu s jejím synem z předchozího manželství [jméno FO]. Zásadní problémy mezi účastníky spočívaly ve skutečnosti, že přibližně poslední dva roky manžel užívá denně alkohol ve velké míře, následně leží, občas se hádá, není agresivní. Odmítá si připustit problémy s alkoholem, přestože mu byly v loňském roce zjištěny zdravotní problémy týkající se jater. Účastníci užívají v rodinném domě každý oddělenou místnost. Od počátku roku [Anonymizováno] spolu manželé nehospodaří, přibližně dva roky se intimně nestýkají.
4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku („o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Z provedeného dokazování bylo zjištěno že manželství účastníků je hluboce, trvale a napravitelně rozvráceno do té míry, že nelze reálně očekávat jeho obnovení, když dlouhodobě neplní žádné ze svých funkcí, neboť účastníci v rámci rodinného domu žijí odděleně, nehospodaří spolu, dlouhodobě se intimně nestýkají a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v odlišných povahách účastníků a zejména v jednání manžela, který nadměrně a dlouhodobě užívá alkohol.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.