Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 106 950 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem ve výši 11 223,56 Kč,- kapitalizovaným zákonný úrokem z prodlení ve výši 3 460,38 Kč,- úrokem 12,75 % ročně z částky 105 000 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně částky 106 950 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 25 440,90 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 4. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o kontokorentu č. [Anonymizováno], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorent k jeho osobnímu účtu až do úvěrového limitu ve výši 105 000 Kč. Úvěrový úrok byl sjednán ve výši 21,90 % ročně. Žalovaný však svůj dluh žalobkyni v termínu splatnosti neuhradil. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 105 000 Kč, poplatků v částce 1 950 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 11 223,56 Kč, úroku 12,75 % ročně z částky 105 000 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 460,38 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 106 950 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu formou upomínek, výzvy k plnění a předžalobní výzvy k plnění odeslané právním zástupcem žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.
3. Ze smlouvy o kontokorentu č. [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán kontokorent až do výše úvěrového limitu 22 000 Kč. Na základě dodatků ke smlouvě byl úvěrový limit navýšen až do výše 30 000 Kč od [datum], dále až do výše úvěrového limitu 60 000 Kč ode dne [datum] a až do výše úvěrového limitu ve výši 105 000 Kč ode dne [datum]. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout kontokorentní úvěr ve sjednaných výších, oproti čemuž se žalovaný zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 21,90 % ročně nejméně jedenkrát za 6 měsíců, příslušenství však bylo splatné měsíčně. RPSN činila 24,61 %. Dle čl. IV odst. 3 písm. a) a b) smlouvy byla žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat poplatky za upomínky a výzvy pro případ prodlení s úhradou. Takto žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatky v celkové výši 1 950 Kč, a to za odeslání tří výzev k plnění po 500 Kč (dne [datum]), jedné upomínky za poplatek ve výši 300 Kč dne [datum] a jedné výzvy ke splnění podmínek kontokorentu za poplatek ve výši 150 Kč dne [datum]. Z důvodu, že žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplatil, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalovanému s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl opakovaně ze strany žalobkyně vyzýván k úhradě dluhu, jak je patrné z doložených upomínek a z předžalobní výzvy ze dne [datum], odeslané téhož dne, jak plyne z potvrzení podání.
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
6. Soud žalobu shledal důvodnou, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v celkové výši 105 000 Kč. Žalovaný však porušil svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyni tak vedle práva na úhradu dlužné jistiny vzniklo i právo na kapitalizovaný úrok ve výši 11 223,56 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 460,38 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 106 950 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12,75 % ročně.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 440,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 278 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 106 950 Kč sestávající z částky 5 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (předžalobní výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 490 Kč ve výši 3 672,90 Kč.
8. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.