Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 605 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 11. 9. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 802 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 16. 4. 2025 po žalovaném domáhala zaplacení částky 30 710 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazených zákonných poplatků za nepojištěná vozidla za období od 10. 10. 2023 do 3. 8. 2024 ohledně motorového vozidla [VIN kód] a za období od 23. 9. 2022 do 22. 12. 2022 a od 25. 12. 2023 do 26. 2. 2024 ve vztahu k motorovému vozidlu [VIN kód]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024 a § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [VIN kód] a motorového vozidla [VIN kód], která byla v předmětných obdobích v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že za období od 10. 10. 2023 do 3. 8. 2024 nebylo pojištěno vozidlo [VIN kód] a za období od 23. 9. 2022 do 22. 12. 2022 a od 25. 12. 2023 do 26. 2. 2024 nebylo pojištěno [VIN kód], a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne: [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalovaných výších se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu.
4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které jsou vozidla nepojištěna a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) a vyhlášky Ministerstva Financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhům vozidel, činí denní příspěvek 65 Kč. Při celkem 454 dnech jde o částku 29 510 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle citovaných vyhlášek Ministerstva financí za každou odeslanou výzvu. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 30 710 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách ze dne [datum] a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v žalobkyní požadované částce 2 802 Kč, ač by jí svědčil nárok na náhradu nákladů v částce vyšší. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 229 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 710 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.