Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 16 000 Kč od 18. 9. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že původní věřitel [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] (dále jen „původní věřitel“) ji postoupil pohledávku, která je předmětem žaloby. V žalobě dále uvedla, že žalovanou částku požaduje z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Původní věřitel poskytl žalovanému dne [datum] částku ve výši 16 000 Kč, a to platbou na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření revolvingového úvěru, ale žalobkyně není schopna tuto uzavřenou smlouvu doložit. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, avšak žalovaným nebyl do dnešního dne žalobkyni uhrazen. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, která byla odeslána dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádři.
2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že, společnost [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně], sídlem [Adresa žalobkyně], a společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky žalovaného v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn oznámením ze dne 7. 9. 2023 ve smyslu § 1882 o. z. předaným k poštovní přepravě téhož dne, jak plyne z podacího lístku.
4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] byla ve prospěch bankovního účtu č. [č. účtu] zaslána platba ve výši 16 000 Kč, jak plyne z přehledu transakcí [právnická osoba]., ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě před podáním žaloby dopisem ze dne [datum], předaným k poštovní přepravě téhož dne, jak je doloženo podacím lístkem.
5. Uplatněný nárok ve výši 16 000 Kč je po právní stránce nárokem na vydání bezdůvodného obohacení podle ustanovení § 2991 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitel poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, který však žalovaný neuhradil. V řízení pak žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, na výzvu soudu nereagoval. Soud tak neměl důvod pochybovat o žalobních tvrzeních a prokázaných skutečnostech na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 16 000 Kč, kdy z poskytnutých 16 000 Kč žalovaný neuhradil ničeho. Dále bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 18. 9. 2023, když žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění dne 7. 9. 2023, přičemž do sféry vlivu žalovaného se výzva mohla dostat dne 17. 9. 2023. Žalobě bylo tedy zcela vyhověno6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 000 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.