Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 130 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení a částku 12 195 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 895 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 425 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 24 325 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně motorového vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], a za období od [datum] do [datum], a to ohledně motorového vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 × 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.
2. Žalovaná je občankou Maďarska, členského státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána článkem 4 bod 1 nařízení č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště, resp. posledního známého bydliště žalované. Podle článku 4 bod 1 nařízení č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) je rozhodným právem právo země, kde škoda vznikla, když příspěvek je nutno vykládat v tomto smyslu.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
4. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], a motorového vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], která byla v předmětných obdobích v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno, a taktéž nebylo pojištěno vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], v období od [datum] do [datum] a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne [datum] zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalované zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu.
5. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 182 dnech jde o částku 11 830 Kč a při 183 dnech jde o částku 11 895 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 2 × 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem 24 325 Kč, přičemž se dostala do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvě z 28. 3. 2024 a je povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 12. 6. 2024. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 425 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 973 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.