9 C 388/2024

Odůvodnění

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti a to [jméno FO], dne [datum] a [jméno FO], dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne [datum] byly upraveny poměry nezletilých synů pro dobu po rozvodu tak, že byli svěřeni do střídavé péče. Manželství bylo uzavřeno na základě oboustranné citové náklonnosti. Manželka považovala manželství za spokojené. V lednu 2023 manžel oznámil manželce, že navázal jinou známost, a že nemá zájem v manželství setrvávat. Vyhledali manželskou poradnu, krizi manželství se nepodařilo však překonat. Manžel neměl zájem o společné soužití, v manželství se cítil nespokojený, chtěl žít jiným způsobem života, užívat si, chodit po zábavách, žít s jinou ženou. Manžel se v polovině října odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka považuje manželství za nefunkční. Manželé spolu nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Nesouhlasil s tím, že by jeho chování bylo jedinou a výlučnou příčinou rozvratu manželství. Manželství uzavíral z citové náklonnosti po známosti trvající 10 let. V manželství se narodily děti, o které společně manželé pečovali. Dlouhou dobu rekonstruovali rodinný dům svépomocí, což zabíralo velkou část volného času. Od počátku manželství manžel vnímal odlišné povahy manželů, kdy manželka je autoritativní typ, zpočátku neměl problém se podřídit. Žil pro rodinu a společné děti. Občasné neshody pramenící z chování manželky neřešil. [adresa] lety manželka řekla manželovi, že je v práci. Známí ji viděli s dělníkem, který pracoval na domě účastníků. Toto manželka nakonec přiznala s tím, že jí zájem jiného muže dělá dobře. Toto narušilo důvěru manžela v manželku. Dále toto neřešil. Zaměřil se na ukončení rekonstrukce domu, aby měli klid a více času na sebe a na rodinu. Před 4–5 lety manželka dostala od svého otce chatu. Manžel vůči tomu měl výhrady. Po dlouhé době, kdy si věnoval ve volném čase rekonstrukci společného domu, chtěl trávit volný čas jinak. V této době se projevilo autoritativní chování manželky, kdy bylo povinností rodiny na chatu jezdit a manžel tam na její pokyny dělal veškeré potřebné práce. V této době manželovi začalo vadit autoritativní chování manželky a pokud manžel nečinil kroky podle vůle manželky, tato do problémů vtáhla děti, kterým prezentovala, jak se otec chová špatně. Manžel se snažil toto chování vysvětlit manželce, že nemůže být vždy po jejím, že je nutné dělat kompromis, manželka však toto své chování nezměnila, naopak docházelo ke zhoršování. Nakonec manželce vadilo na manželovi téměř vše, což dávala výrazně najevo. Například když manžel chtěl jít na kolo, chtěl se věnovat chovu včel. Manžel měl pocit, že manželka mu chce organizovat volný čas. Manžel se vždy pro rodinu snažil dělat vše potřebné. Manžel v lednu 2023 řekl manželce, že nechce za dané situace v manželství dále setrvávat a chce se rozvést, a to z důvodu dlouhotrvající nespokojenosti ve vztahu. V té době žádný mimomanželský vztah neměl. V manželství manžel zůstával pouze kvůli dětem. Manželka iniciovala setkání s odborníkem. Po několika setkáních to manžel ukončil, neboť se převážně pouze bránil nepravdivým nařčením manželky. Pomoc odborníka zřejmě přišla i pozdě. K manželce již v té době ztratil citové pouto a zůstala mu pouze vazba k ní jako k matce společných dětí. Na podzim roku 2023 manžel opustil společné bydliště, kam docházel o víkendech a byl s dětmi. V tu dobu manželka nebyla doma. Od doby rozhodnutí soudu jsou děti v domě a manželé se u nich po týdnu střídají. Postupně došlo ke zklidnění vztahů mezi manžely. Koncem roku 2023 manžel navázal bližší vztah s jinou ženou, ve kterém je spokojený, jedná se o vyrovnaný vztah. Nadále zůstávají prioritou manžela děti.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [adresa].

4. Z rodných listů soud zjistil, že z manželství se narodil nezletilý [jméno FO], narozený [rodné přijmení] [datum] a [jméno FO], narozený [rodné přijmení] [datum].

5. Z rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever č. j. Nc [č. účtu] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a pro dobu po rozvodu, kdy nezletilý synové byli svěřeni do střídavé péče rodičů.

6. Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že manželství uzavřeli po 10 letech z oboustranné náklonnosti, z lásky.

7. Manželka v účastnické výpovědi uvedla, že problémy v manželství začala vnímat v lednu roku 2023, kdy manžel jí sdělil, že se chce rozvést, že v takovém manželství nechce dále žít. Manželka do té doby neměla tušení, že má manžel z manželství nepříjemné pocity. Manželka proto iniciovala setkání v poradně od února až března roku 2023. Terapii vedl pár terapeutů, muž a žena. V průběhu terapie manžel uvedl, že má telefonickou komunikaci se třemi ženami. V květnu uvedl, že se seznámil na bigbítu s kolegyní. Když se v květnu 2023 manželka dozvěděla, že manžel má známost, vnímala to jako vážnou záležitost, poté se zhroutila. Manželka se od března 2023 léčila s nádorem na obličeji, když na konci dubna byla na prvním zákroku, kde byl zjištěn pozitivní nález, 1. 9. byla na plastické operaci. V té době potřebovala oporu. Po jednom terapeutickém setkání měla panickou ataku. Problém řešila se svou kamarádkou psychiatričkou. Zpočátku odmítala brát antidepresiva, v červenci 2023 je začala brát. Od druhé poloviny října 2023 již dochází pouze na terapie. [datum] manžel oznámil, že ze společného soužití chce odejít, v této době se manžel vídal s jinou ženou. V srpnu 2023 byla celá rodina na dovolené v Rakousku, měla za to, že dovolená proběhla dobře. [jméno FO] měl problémy ve škole, [datum] skládal opravné zkoušky. Manželka popřela, že by se scházela s jiným mužem, jak uváděl ve svém vyjádření manžel. K rekonstrukci rodinného domu uvedla, že prvních pět let vztahu žili v Pernarci u rodičů v jedné místnosti, po pěti letech koupili rodinný dům z roku 1929, který každý den po práci oba svépomocí s manželem denně rekonstruovali. Po pěti letech měli k dispozici jednu místnost, do které se nastěhovali. Po dalším roce a půl se jim narodil syn [jméno FO], to už měli zrekonstruované dvě místnosti. Po dalším roce a půl zrekonstruovali horní patro a narodil se syn [jméno FO]. Dům dodělali před 8 lety, kdy dokončili fasádu. Manželka uváděla, že má za to, že manželé měli problémy v komunikaci, kdy manžel nesdílel své pocity, byl výbušný, urážlivý. Přestal například s ní mluvit a nevěděla důvod, který se dozvěděla například po 14 dnech. I v poradně řešili problémy v komunikaci. Manželka měla za to, že v otázkách rekonstrukce rodinného domu i v péči o děti byli zajedno. Věnovali se společným aktivitám jako hory, kolo, cestování obytným vozem. Manželka dostala od svého otce chatu, měla k ní citovou vazbu. Vážila si tohoto daru, byl to první dar od otce. Netrvala na tom, že se má zrekonstruovat. Začali tam jezdit v době covidu, kdy manželka nemohla pracovat, čistili pozemek. Manželka nevnímala, že by manžel nesouhlasil s tím, aby prováděli stavební úpravy a rekonstrukci chaty. Naopak měla za to, že je každý víkend nastartovaný na to, že se v sobotu bude pracovat na chatě. Manžel se ve volném času věnoval chovu včel (40 včelstev). Zpočátku, když začínal s 10 včelstvy, s tímto koníčkem souhlasila, když už měl 40 včelstev, věnoval tomu hodně času, doma ho neviděli. Manželka chtěla, aby měl včelstev méně, aby tomu nevěnoval tolik času, to manžel nechtěl. Poslední rok a půl na včelách trávil více času. Manžel jezdil na kolo o víkendech. Jel i na týden. Neměla proti tomu námitky. Manžel chodil rád na koncerty bigbítu. Zatímco manželka s ním chtěla trávit společný čas například celý víkend, manžel chtěl jet v sobotu na bigbít. Manželka měla za to, že hlavní slovo v rodině měl manžel, ve vztahu k dětem byl on ten přísnější. V současné době má syn [jméno FO] problémy, zhoršil se ve škole na [Anonymizováno] v [Anonymizováno], není klasifikován ze dvou předmětů. Opravné zkoušky nebyly úspěšné, škola mu prodloužila klasifikaci. Také ve vztahu k dětem měl hlavní slovo manžel. Manželka organizovala výlety, dovolené včetně přípravy na to. Manžel věděl o zdravotních problémech manželky. Při zahájení terapie v roce 2023 věřila, že terapie pomůže k obnovení fungování manželství. V současné době manželka nechce v manželství zůstat. [jméno FO] se snaží oprostit od současné situace v rodině. Pokud jsou ve střídavé péči, užívají si týden matku, týden otce. Před jedním z rodičů nemluví o tom druhém. Dětem vyhovuje, že žijou ve svých pokojích, neboť i nadále trvale žijí v rodinném domě a rodiče se u nich střídají. Pokud by manželé zůstali spolu, neznamenalo by to zlepšení pro syny.

8. Manžel v účastnické výpovědi uvedl, že manželka ho přivedla k cestování, k ježdění na hory. V manželství vnímal, že on je ten druhý. V průběhu manželství docházelo k nedorozuměním. Manžel chtěl zůstat bydlet u rodičů v rodinném domě, manželka se chtěla odstěhovat. Tuto neshodu vyřešili. Následně v manželství rekonstruovali rodinný dům, měli společný cíl. Lišili se v tom, že manžel hledal levnější varianty vybavení, manželka dražší. Manžel zařizoval při rekonstrukci pracovníky a fyzickou práci, ona hledala vybavovací předměty. Když se narodily děti, mateřskou dovolenou nastoupil manžel, vyhovovalo mu to, byl rád. Následně se v péči o děti střídali, manžel postupně pracoval brigádně, či na zkrácený pracovní úvazek. Rodiče – manželé se střídali v péči o děti, téměř se neviděli. Manžel ztratil důvěru ve vztahu k manželce v situaci, kdy mu kolega řekl, že ji viděl v těsném kontaktu s jiným mužem. Manželka mu to zapřela a až po naléhání to přiznala s tím, že jí dělá dobře zájem jiného muže. Manželka se dopustila nevěry i před svatbou a toto pro manžela v kombinaci znamenalo ztrátu důvěry. Pro manžela však v rodině byly důležité děti. V důsledku této situace se začal od manželky postupně odtahovat. O ztrátě důvěry manžela v manželku spolu nemluvili. Manželka upřednostňovala svou rodinu. Manželovi zemřela matka před narozením dětí na rakovinu, později i jeho sestra, i on má tento gen. Ve vztahu k rodině manžela mu manželka řekla, že se s nimi nechce stýkat, že kvůli nim nechce uklízet. Pokud otvíral toto téma, manželka mu řekla, ať drží hubu nebo ať odejde. To bylo cca dva roky před odchodem ze společné domácnosti. Jeho sestra byla nemocná 8 let, dvakrát se uzdravila, potřetí nemoci podlehla. Manželka neměla tuto sestru ráda, kvůli vypořádání dědictví po matce manžela. Tuto zátěž nemohl s manželkou sdílet. Všechny tyto okolnosti vedly manžela k tomu, že hledal samotu, nespal s manželkou v ložnici, a to vše vyústilo v lednu 2023, kdy manželce oznámil, že v takovém soužití již dále nechce žít. Manželka ho začala podezřívat z nevěry s ženou, která sousedí se včelínem, se kterou komunikoval, případně jí s něčím pomohl. V poradně vnímal, že se zde řeší jeho údajná nevěra. Nikdo se nezajímal o to, co se jemu v manželství nelíbí. První ataku měla manželka po sezení, kde jí terapeuti sdělovali, jaké má mít důkazy o nevěře, a že by se nad situací měla zamyslet. Další ataka přišla v Rakousku na dovolené. Tento stav manželky manžel konzultoval s psychiatričkou, jejich společnou kamarádkou, která mu řekla, že pokud plánuje od manželky odejít, že by jí to mohlo pomoci. V květnu 2023 byl na koncertě, kde potkal kolegyni, kterou odvezl domů. V této době byla manželka s dětmi v Itálii. Na koncerty bigbítu manžel chodí 2–4krát ročně. S kolegyní se následně viděl až na podzim na večírku. Manželka také měla svůj volný čas, 2–3krát ročně jezdila s kamarádkou do Tater do Slovinska.

9. Manžel řešil opakovaně se svou manželkou, že chce být se svou rodinou. Možný kontakt s nimi však byl pouze ve čtvrtek, kdy je manželka v práci, kdy sestra s otcem navštěvovali manžela nebo manžel je. Když manželka dostala darem chatu, jeli se na chatu podívat. V chatě 30 let nikdo nebyl, neměli klíče, museli se tam dostat násilím. Vnitřek byl zanedbaný, zahrada zarostlá. Manžel říkal manželce, že nechce provádět další práce a rekonstrukce a nechce tam jezdit, neboť je to daleko za Nepomukem. Manželé se domluvili, že vyčistí chatu, aby nechátrala a nechají chatu pro děti. Postupně manželka začala navrhovat různé úpravy a manžel k tomu přistoupil, aby měl klid, tyto práce dělal. Opakovaně se s manželkou bavili o tom, že nechce takto trávit volný čas. Manželka však autoritativně trvala na svém. Na chatě, kterou dostala manželka darem od svého otce, udělali novou střechu, vyměnili krov, elektřinu a zbudovali cestu. Jako příklad autoritativního přístupu manželky uvedl manžel situaci, kdy syn [jméno FO], který má ve škole problémy, má podle rozhodnutí matky za jeden měsíc odjet na jeden týden do Itálie na dovolenou, a to v týdnu, kdy jsou děti v péči otce, což sám syn [jméno FO] vyhodnotil jako nezodpovědné, a pokud manžel namítl, že se jedná o týden, kdy má děti v péči, manželka uvedla, že to takto chce. V tomto duchu fungovalo celé manželství. Manžel postrádal volný čas, který by mohl věnovat sám sobě. Pokud chtěl například na kolo, manželka se přidala. Manžel si nemohl odpočinout a poslouchal problémy manželky s chatou. Podle manžela děti snáší situaci dobře. Trvale mají obavu z konfliktu mezi rodiči a toho se snaží vyvarovat. V týdnu, kdy má syny manžel v péči, může s nimi trávit čas podle své volby, například s nimi jet na ryby. Týden si spolu užívají. Dovolená v létě v Rakousku byla v režii manželky. Na této dovolené dlouho manžel přemýšlel a zde se rozhodl odejít ze společné domácnosti. Po návratu z dovolené syn skládal zkoušku, na kterou ho otec připravoval, on zajistil doučování. Školu s dětmi řešil vždy otec – manžel. Manžel doprovodil manželku na zákrok v září 2023 a následně ji odvezl domů. Už na jaře v době prvního zákroku jí doporučoval, aby se obrátila na plastiku. Manželka však chtěla zákrok vyřešit rychle, aby se mohla opalovat v Itálii. Manžel si pořídil garsonku, kterou opravoval. Konkrétně k odchodu se rozhodl v době, kdy v pátek odpoledne přišel z práce o hodinu později a manželka mu vynadala. Tehdy se rozhodl, že odejde ze společné domácnosti. Po návratu manželky z týdne na horách ve Slovinsku se [datum] odstěhoval do garsonky. Od poloviny září mu manželka říkala, ať se odstěhuje a 16. 10., den před svými narozeninami měl věci sbalené v pytlích na odpadky. Od doby, kdy se odstěhoval do garsonky nadále chodil do rodinného domu v úterý ve čtvrtek, kdy manželka pracovala, a v sobotu, v neděli pomáhal s péčí o děti, staral se o rodinný dům. Pokud v září 2023 oznámil manželce po dovolené, že chce odejít ze společné domácnosti, chtěl vyzkoušet, jak bude fungovat oddělené soužití, zda by si manželé od sebe neodpočinuli a nenašli k sobě cestu. Když ho kontaktoval OSPOD s tím, že se řeší úprava poměrů k nezletilým dětem a rozvod, ztratil zájem o další setrvání v manželství. Od září se snažil zejména opravit garsonku, aby mohl odejít ze společného soužití.

10. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 písm. a) přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že oba manželé mají zájem se rozvést, považují své manželství za rozvrácené a jako nemožné považují obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, o jejichž úpravě poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. Nezletilé děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů, přičemž jak vyplývá z účastnických výpovědí, nezletilé děti zůstávají v rodinném domě a po týdnu se u nich střídají manželé – rodiče. Oba manželé uvedli, že si tento způsob péče o nezletilé děti všichni užívají. Z účastnických výpovědí vyplývá, že žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal v první řadě rozdílné povahy účastníků. To vyplývá mimo jiné z toho, že manželka uvedla, že vnímala manželství jako spokojené. Problémy vnímala až v okamžiku – v lednu 2023, kdy manžel oznámil, že je v manželství nespokojen a nechce v něm nadále žít. Naopak manžel uvedl, že v manželství vnímal problémy a rozdílnost povah dlouhodobě, kdy manželku považuje za autoritativní. Zpočátku se podřizoval, postupně se tyto rozdílnosti v povahách pro něj stály nepřekonatelné. K manželce ztratil postupem času důvěru, odcizil se. Velkou zátěží pro manželství byla dlouhodobá rekonstrukce rodinného domu, která trvala od doby pěti let před uzavřením manželství do doby před osmi lety. Pokud manžel uváděl, že on v rámci rekonstrukce zajišťoval zejména pracovníky a fyzickou práci, zatímco manželka vybírala vybavení, nutno říci, že se jedná o poměrně obvyklé rozdělení úloh při rekonstrukci rodinného domu svépomocí. Pokud byl s tímto stavem nespokojený, bylo na místě, aby toto řešil a komunikoval o tom s manželkou. Z účastnické výpovědi manžela vyplývá, že bylo pro něj tíživé, pokud se nemohl stýkat se svou rodinou v běžném čase, například o víkendech, když manželka o to neměla zájem. Stejně tak nemohl sdílet s manželkou své starosti v době nemoci své sestry, neboť manželka měla negativní vztah k jeho sestře. Soud má za to, že v těchto zásadních věcech ve společném soužití v manželství a v rodině bylo nezbytné tyto věci řešit a komunikovat o nich, což manželé nebyli schopni a nebyli schopni takové problémy řešit kompromisním závěrem. Obdobné platí i ve vztahu k tomu, pokud manžel se věnoval chovu včelstev (40 včelstev oproti 10 při zahájení této aktivity), což manželovi zabíralo velké množství času, nebyl tak s rodinou a ani zde nebyli manželé schopni dojít ke kompromisu. Z tvrzení manžela a účastnické výpovědi manželky vyplývá, že manžel trávil volný čas na kole, věnoval se chovu včel, rád chodil na bigbíty. Z účastnické výpovědi manžela vyplývá, že manželka jezdila 2–3krát ročně se svou kamarádkou do hor. Je zřejmé, že každý z manželů trávili volný čas odděleně. Pokud si manžel našel známost a manželka uvádí, že tomu bylo v lednu, respektive v květnu 2023, manžel až na konci roku 2023, nejedná se o příčinu rozvratu manželství, ale o následek. Manželka uvedla, že manžel jí nebyl oporou v době, kdy měla zdravotní problémy, ať už psychické, nebo v souvislosti s plastickou operací. Z účastnické výpovědi manžela vyplývá a manželka to nijak nepopřela, že ji na zákrok doprovodil a zdravotní problémy manželky se objevily až poté, co manželce oznámil, že chce odejít ze společného soužití v lednu 2023. Psychický stav manželky konzultoval s jejich kamarádkou psychiatričkou, která v úvodu těchto problémů převzala péči o manželku, a snažil se najít dobré řešení.

12. Soud tedy dospěl k závěru, že příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné povahy manželů, nedostatek komunikace, neschopnost dospět ke kompromisu tak, aby každý z manželů se cítil ve vztahu dobře.

13. Soud dospěl k závěru, že rozvod manželství také není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, kdy naopak oddělená péče vytváří větší klid, neboť z výpovědí účastníků vyplývá, že synové mají obavy z konfliktu rodičů, kterým v době střídavé péče jsou minimálně vystaveni. Zájem nezletilých dětí tedy nebrání rozvodu manželství. Soud proto manželství rozvedl.

14. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhradu nákladů řízení, byť to manželka navrhovala.