Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výší 12,75 % ročně z částky 28 000 Kč od 19. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 693 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 28 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 10. 6. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o podnikatelském úvěru č. [číslo], na jejímž základě jí poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Úvěr měl být splacen do 18. 8. 2024. Smlouva byla sjednána prostřednictvím internetových stránek www.[Anonymizováno].cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, avšak splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu, poplatek za poskytnutí úvěru, úrok z prodlení a smluvní pokutu.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Účastnice uzavřely dne 10. 6. 2024 smlouvu o podnikatelském úvěru (zjištěno ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. [číslo]). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku tím, že žalovaná zaslala 1 Kč na účet žalobkyně (zjištěno z potvrzení o platbě 1 Kč). Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta finanční částka 15 000 Kč (zjištěno z potvrzení o provedené platbě ze dne 10. 6. 2024). Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku v 5 splátkách po 5 100 Kč, a to i spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši celkem 10 500 Kč (5 x 2100 Kč). Ve smlouvě se žalovaná též zavázala uhradit v případě prodlení s jakoukoliv splátkou smluvní pokutu ve výši 500 Kč (zjištěno z č.l. 5.2. a 8.1. smlouvy o podnikatelském úvěru č. [číslo]. Žalovaná splátky úvěru vč. poplatku za poskytnutí řádně úvěru nesplácela a dostala se tak do prodlení, čímž vznikl žalobkyni též nárok na smluvní pokutu ve výši 5 x 500 Kč. Dne 21. 12. 2024 byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka4. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2048 a 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení [§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.].7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř“.), když přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s tímto řízením. Náhrada nákladů řízení sestává z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí spisu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (dále jen „AT“) účinného do 31. 12. 2024 a za 1 úkon právní služby (návrh ve věci samé) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT účinného od 1. 1. 2025, dále z náhrady výdajů ve formě dvou paušálních částek po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT účinného do 31. 12. 2024, z náhrady výdajů ve formě jedné paušální částky po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025, z náhrady DPH ve výši 21 %, která činí 273 Kč a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 120 Kč. V daném případě soud dovodil, že žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby podané na ustáleném vzoru, když u zdejšího soudu probíhají řízení žalobkyně v obdobných věcech, např. sp. zn. [spisová značka] [spisová značka], [spisová značka], aj. Celkem náklady řízení činí 2 693 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).