Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 12 128 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 516 Kč od27. 7. 2019 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 28. 7. 2019 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 29. 7. 2019 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 3. 8. 2019 do zaplacení, z částky1 516 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení a z částky 1 516 Kč od 10. 10. 2019 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze 17. 12. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí 12 128 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že ve dnech 26. 7. 2019, 28. 7. 2019, 13. 7. 2019, 18. 7. 2019, 23. 7. 2019, 24. 7. 2019, 10. 9. 2019a 25. 9. 2019 proběhla přepravní kontrola na linkách provozovaných [právnická osoba], kdy žalovaná neměla platný přepravní doklad a byla jí proto uložena pokuta 1 500 Kč a vystavena kontrolní jízdenka na 16 Kč. Žalovaná vždy měla uhradit po 1 516 Kč, které i přes upomínku neuhradila. Dne 3. 4. 2020 postoupila [právnická osoba] pohledávky za žalovanou na [právnická osoba], která je následně 14. 4. 2020 postoupila na žalobkyni.
2. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkové závěry.
3. Žalovaná cestovala ve dnech 26. 7. 2019, 28. 7. 2019, 13. 7. 2019, 18. 7. 2019, 23. 7. 2019,24. 7. 2019, 10. 9. 2019 a 25. 9. 2019 dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Byla kontrolována, při kontrole neuhradila jízdné vždy po 16 Kč ani přirážku k jízdnému vždy po1 500 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena ve smluvních přepravních podmínkách na linkách [anonymizováno] provozovaných [právnická osoba] (zápisy o přepravních kontrolách, smluvní přepravní podmínky [právnická osoba], tarif). [Právnická osoba] jako postupitel uzavřel se [právnická osoba] jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, kdy postupovanými pohledávkami byly mimo jiné i žalobou uplatněné pohledávky za žalovanou. [Právnická osoba] následně jako postupitel uzavřel smlouvu o postoupení pohledávek s žalobkyní jako postupníkem, kdy opět jednou z postupovaných pohledávek byly žalobou uplatněné pohledávky za žalovanou (smlouvy o postoupení pohledávek z 3. 4. 2020 a 14. 4. 2020). Částku 12 128 Kč žalovaná neuhradila ani na základě výzvy žalobkyně.
4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.
5. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím byla uzavřena smlouvao přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., přičemž práva a povinnosti cestujícího dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1964 Sb., o silniční dopravě. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč.
6. Žalované tím, že 26. 7. 2019, 28. 7. 2019, 13. 7. 2019, 18. 7. 2019, 23. 7. 2019, 24. 7. 2019,10. 9. 2019 a 25. 9. 2019 cestovala dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba], přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného vždy po 16 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému vždy po 1 500 Kč. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.
7. [Právnická osoba] platně postoupila společnosti [právnická osoba] a ta následně žalobkyni smlouvami o postoupení pohledávek žalobou uplatněné pohledávky za žalovanou. Žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována.
8. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého dluhu jí zároveň ve smyslu§ 1970 o. z. vznikla povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárokna zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.
9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, kdy žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku ve výši 12 128 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkonu právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení včetně první porady s klientem, sepis žaloby, výzva k plnění), paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.