Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 608 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 155 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 463 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 13 608 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektrické energie uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 9. 2023, a to ve vztahu k odběrnému místu na adrese [adresa], EAN č. [hodnota]. Žalovaný neuhradil fakturu č. [číslo] na částku 8 155 Kč a dále pak fakturu č. [číslo] na částku 5 453 Kč. Celkovou žalovanou částku 13 608 Kč žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní upomínku zaslanou mu dne 28. 2. 2025.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřil, má se tak v souladu s poskytnutým poučením za to, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie. Na základě výše uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN č. [hodnota] a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu.Žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to:a) fakturou č. [číslo], vystavenou dne 22. 4. 2024, splatnou dne 6. 5. 2024 znějící na částku 8 155 Kč,b) fakturou č. [číslo], vystavenou 14. 8. 2024, splatnou dne 28. 8. 2024 znějící na částku 5 453 Kč.Žalovaný žalobkyni na výše uvedené faktury ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku dne 28. 2. 2025.Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, protože předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), po 400 dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.