Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 634,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 634,31 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 215 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 13 634,31 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 13. 6. 2023, kdy na základě dodané elektřiny žalobkyně žalované fakturou č. [číslo] vyúčtovala cenu ve výši 13 634,31 Kč. Žalovanou částku žalovaná nezaplatila ani přes předžalobní výzvu ze dne 28. 2. 2025.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Ve věci je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 13. 6. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č [číslo]. Na základě výše uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu (smlouva ze dne 13. 6. 2023 v přílohách žaloby).Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodávala v období 11. 7. 2023 do 3. 7. 2024 a vyúčtovala za ni cenu ve výši 13 634,31 Kč, a to fakturou č. [číslo] ze dne 15. 7. 2024, splatnou dne 29. 7. 2024. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku 13 634,31 Kč neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 28. 2. 2025.Soud vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně elektřinu, za jejíž dodávky nezaplatila. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, protože předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 2 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 215 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.