Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 85 193,12 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 845,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 737,98 Kč, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 83 119,12 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 85 193,12 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 20 977,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 85 193,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o nároky ze smlouvy o úvěru č. 12342953R, na kterou žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 3. 2020 a na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr 200 000 Kč na účet č. [č. účtu], a žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu s úrokem 10,90 % ročně ve splátkách ve výši 4 339 Kč počínaje od 20. 4. 2020 s tím, že poslední splátka měla být splatná 20. 3. 2025. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl ke dni 20. 12. 2023 prohlášen za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby činila pohledávka 92 191,05 Kč a skládala se z jistiny 83 119,12 Kč, z kapitalizovaného úroku z jistiny od 4. 7. 2023 ve výši 5 737,98 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 85 193,12 Kč. V žalované částce zahrnuty poplatky, a to poplatek za tři výzvy po 500 Kč a za pojištění, které nebylo uhrazeno 574 Kč.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.
3. Soud učinil následující skutková zjištění.
4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 3. 2020 smlouvu o úvěru č. 012342953R, na základě které se žalobkyně zavázala půjčit žalovanému částku až do výše 200 000 Kč, a to část účelově na předčasné splacení závazků žalovaného vůči žalobkyni a ze smlouvy č. 9740324R uzavřené 3. 7. 2017 ve výši 10 023,67 Kč, dále ze smlouvy č. [číslo] uzavřené 16. 4. 2019 ve výši 38 232,84 Kč a dále zbytek bezúčelově převodem na účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit spolu s úrokem 10,90 % ročně s tím, že celková částka, kterou je potřeba zaplatit, činila 261 149,48 Kč v 60měsíčních splátkách po 4 339 Kč s tím, že poslední splátka bude činit 4 300,70 Kč a bude splatná 20. 3. 2025. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru s tím, že měsíční výše poplatku za pojištění činí 287 Kč.
5. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. [č. účtu] bylo zjištěno, že dne 6. 3. 2023 proběhlo čerpání částky 10 028,92 Kč na úvěrový účet č. [č. účtu], částky 38 246,92 Kč na úvěrový účet č. [č. účtu] a dále částky 151 724,16 Kč na účet č. [č. účtu], jež je účtem žalovaného.
6. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť žalovaný u ní měl veden běžný účet, z kterého žalobkyně zkoumala příjmy (včetně příjmů ze zaměstnání) a výdaje, včetně zkoumání životních nákladů a disponibilních zdrojů.
7. Žalovanému bylo zasláno oznámení o zesplatnění úvěru ke dni 21. 12. 2023, které mu bylo dodáno 2. 1. 2024 dle informace o dodání zásilky v příloze žaloby. Dluh ke dni zesplatnění činil 89 798,94 Kč.
8. Dle výpisu z úvěrového účtu činila jistina k 9. 10. 2024 částku 83 119,12 Kč. Dále byla žalovanému zalána výzva k zaplacení dluhu 29. 9. 2023 (výzva a dodejka v přílohách žaloby) a výzva k zaplacení dluhu plus první upomínka (v přílohách žaloby).
9. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě právního zástupce žalobkyně, odeslanou mu 5. 2. 2024, jak plyne z poštovního podacího archu v přílohách žaloby.
10. Na základě shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně poskytla dle smlouvy o úvěru uzavřené dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nějž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nevrátil, žalobkyně oprávněně úvěr zesplatnila. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu zástupce žalobkyně, soud shledal žalobu jako důvodnou.
11. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat, že žalovaný něco neučinil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl jiným způsobem.
12. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení sjednaného úroku ve výši 10,9 % ročně, který byl kapitalizován a následně i na úrok ve výši 10,9 % ročně do zaplacení.
13. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení ve výši zákonné a za období za které jí náleží.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 977,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 408 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 85 193,12 Kč sestávající z částky 4 540 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 520 Kč ve výši 3 049,20 Kč.