Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 525,55 Kč s úrokem z prodleníve výši 14,75 % ročně z částky 1 347,47 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení,ve výši 15 % ročně z částky 12 272,78 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení,ve výši 15 % ročně z částky 6 672,10 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení ave výši 15 % ročně z částky 2 233,20 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 354 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 22 525,55 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky z účastnických smluv č. [hodnota] a č. [hodnota].
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Účastníci uzavřeli dne 7. 4. 2022 účastnickou smlouvu č. [hodnota] a č. [hodnota], na základě, kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek, jež byly součástí uzavřené smlouvy, a to ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení ([právnická osoba] 11) s podmíněnou slevou 5 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy či nevyužívání služeb s tarifem se stanovenou minimální měsíční platbou. (Zjištěno z účastnické smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně.)
6. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami poskytla žalované služby včetně služeb třetích stran a na základě kupní smlouvy i koncové zařízení. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila tím, že přestala hradit vyúčtování. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. [hodnota] (služba [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 2 333,20 Kč), a to za období od 6. 9. 2022 až 5. 10. 2022, splatné dne 20. 10. 2022, vyúčtování č. [hodnota] (služba [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 6 672,10 Kč), a to za období od 6. 10. do 5. 11. 2022, splatné dne 20. 11. 2022, vyúčtování č. [hodnota] (služba [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 12 272,78 Kč), a to za období od 6. 11. 2022 do 5. 12. 2022, splatné dne 20. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost hradit vyúčtování, vypověděla žalobkyně v souladu s článkem 2.6.1. Všeobecných podmínek smlouvu dopisem ze dne 4. 12. 2023. Protože nedošlo k dodržení sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců), vzniklo žalobkyni právo na vrácení poměrně krácené podmíněné slevy ve výši 1 347,47 Kč (viz smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jež je součástí účastnické smlouvy), jež žalobkyně vyúčtovala opravným daňovým dokladem č. [hodnota] splatným dne 20. 2. 2024. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 22. 4. 2024 (zjištěno z uvedené upomínky včetně dokladu o odeslání).
7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a zároveň se zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi možnost využívat služby i jiných subjektů. Za tyto služby pak nezaplatila cenu vyúčtovanou jí ve shora uvedených fakturách (12 272,78 Kč, 6 672,10 Kč, 2 333,20 Kč). Nárok žalobkyně na zaplacení podmíněné slevy vyplývá z § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jedná se o kupní smlouvu, kterou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalované poskytla koncové zařízení a žalovaná neuhradila řádně a včas sjednanou cenu (nedoplatila částku 1 347,47 Kč, jelikož jí zaniklo právo na celou podmíněnou slevu) a dostala se do prodlení.
8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.
9. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 902 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.
11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.