Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 12 % ročně z částky 6 966 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, z částky 2 135 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení- ve výši 11,50 % ročně z částky 3 080 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 081 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož vlastníkem či provozovatelem byl v předmětném období žalovaný.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Žalobkyně s tím souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tak dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že souhlasil. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:
5. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky [SPZ] s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 tuny provozoval uvedené vozidlo v období od 17. 9. 2024 do 6. 12. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 966 Kč (za 81 dní po 86 Kč).
6. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 do 1 350 cm3, a to v období od 21. 1. 2025 do 22. 3. 2025 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 2 135 Kč (za 61 po 35 Kč). Uvedené vozidlo žalovaný provozoval i v období od 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 bez pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 3 080 Kč (za 88 dní po 35 Kč).
7. Žalobkyni dále vznikl nárok na tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., neboť žalobkyně žalovaného nejprve ve třech případech vyzvala k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.
8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovaného. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.
9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá žalovaného povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 písm. f), o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do [datum], kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „vyhláška“, které stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo, a dále z ustanovení § 6 vyhlášky, jež stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.
11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.