6 C 28/2021

Odůvodnění

1. Žalobou podanou dne 12. 8. 2020 původně u [právnická osoba] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 21 182 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná nastoupila v roce 2017 2x dne 2. 10., 2x dne 31. 10., 2x dne 8. 11., 2x 4. 12. a dále pak 1. 11., 10. 11., 11. 11., 20. 11., 6. 12. a 30. 10. přepravu na linkách [právnická osoba] podnik [právnická osoba], [právnická osoba], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizora bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalované tak vznikla povinnost uhradit jízdné po 13 Kč a přirážku k jízdnému vždy po 1 500 Kč. Žalovaná příslušnou částku neuhradila. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek z 26. 3. 2018.
2. [název soudu] vydal ve věci elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, protože nebyl doručen do vlastních rukou žalované a následně pak byla usnesením soudu ze dne 17. 12. 2020 věc postoupena Okresnímu soudu v Prachaticích jako soudu místně příslušnému.
3. Okresní soud v Prachaticích usnesením č. j. 6 C 28/2021-20 ze dne 5. 2. 2021 vyzval účastnice, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání na základě doposud předložených listinných důkazů s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se k věci nevyjádřily a soud za splnění zákonných podmínek daných ustanovením § 115a o. s. ř. vyhlásil ve věci dne 10. 3. 2021 veřejně rozsudek.
4. Na základě provedeného dokazování, a to zápisy o přepravních kontrolách, má soud za prokázané, že žalovaná cestovala ve shora uvedených dnech dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], bez jízdního dokladu. Byla vždy kontrolována, při kontrole neuhradila jízdné po 13 Kč, ani přirážku k jízdnému po 1 500 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena ve smluvních přepravních podmínkách na linkách MHD provozovaných [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] Tento podnik pak uzavřel dne 26. 3. 2018 se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky. Částku 21 182 Kč žalovaná neuhradila ani po výzvě ze strany žalobkyně.
5. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.
6. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a následujícího o. z., přičemž práva a povinnosti cestujícího, dopravce blíže upravuje § 18a zákona č. 111/1964 Sb. o silniční dopravě. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
7. Žalované tím, že ve výše uvedených dnech cestovala dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného zaplatit i přirážku k jízdnému, a to v celkové žalované částce 21 182 Kč, kdy žalovaná tuto povinnost nesplnila. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek.
8. Okresní soud ve výroku pod bodem I. rozsudku rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalovanou částku, a to včetně úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 o. z., a jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky byla žalované uložena do tří dnů od právní moci rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů.
10. Náklady řízení žalobkyně představují částku 848 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 300 Kč. V posuzované věci zástupce žalobkyně učinil 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 900 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky.
11. Odměna zástupkyně žalobkyně je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 2 300 Kč. Tuto je povinna žalovaná zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupkyně žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.