Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 500 Kč ve splátkách po 500 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.
II. Žaloba se zamítá co do částky 3 822 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 322 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 856 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 6. 11. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 12 322 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdce, společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. se žalovanou uzavřel po prověření úvěruschopnosti žalované smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované dne 25. 6. 2023 poskytl finanční prostředky ve výši 8 500 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 3 570,49 Kč a úrok ve výši 251,51 Kč, a to spolu s jistinou, nejpozději do 25. 7. 2023. Žalovaná svou povinnost řádně nesplnila, na předmětnou pohledávku nezaplatila nic.
2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Jednáno bylo v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo rovněž v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu omluvil.
3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.
4. Mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 25. 6. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [číslo], na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 8 500 Kč oproti povinnosti žalované do 25. 7. 2023 tuto částku věřiteli vrátit spolu s poplatkem za sjednání úvěru 3 570,49 Kč a úrokem 251,51 Kč (smlouva v přílohách žaloby). Částka 8 500 Kč byla na smlouvou označený účet právním předchůdcem žalobkyně vyplacena dne 25. 6. 2023 (potvrzení o provedení transakce v přílohách žaloby).
5. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
6. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.
7. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a, pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.
8. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla ve smyslu § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru. Nejprve se bylo třeba zabývat posouzením platnosti této smlouvy, a to zejména při zohlednění způsobu, jakým byla před uzavřením smlouvy posouzena úvěruschopnost žalované, když důsledkem porušení povinnosti řádného posouzení úvěruschopnosti spotřebitele je absolutní neplatnost smlouvy, ke které je soud povinen přihlédnout z úřední povinnosti.
10. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že úvěruschopnost žalované byla posouzena v rámci schvalovacího procesu, na prokázání tohoto tvrzení však zcela rezignovala. Z uvedeného důvodu nezbylo než uzavřít, že žalobkyně v řízení neprokázala, že by dostatečným způsobem její právní předchůdce před uzavřením smlouvy posoudil úvěruschopnost žalované, předmětná smlouva proto musela být posouzena jako neplatná.
11. S ohledem na závěr o neplatnosti předmětné smlouvy byla dle § 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru ve výši 8 500 Kč. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2024 ve spojení s přílohou této smlouvy (obě listiny v přílohách žaloby).
12. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, ke svým majetkovým poměrům a svým možnostem úhrady pohledávky se nevyjádřila. Ani z obsahu spisu nelze dovodit okolnosti, které by osvědčovaly aktuální možnosti a schopnosti žalované. Za uvedené situace při respektování zvýšené ochrany spotřebitele bylo žalované umožněno plnění ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně, když tyto nejsou dle názoru soudu v rozporu se spravedlivým uspořádání práv a povinností účastníků.
13. Ve zbytku, tedy co do částky 3 822 Kč spolu s příslušenstvím, byla žaloba s ohledem na závěr o absolutní neplatnosti smlouvy, jako nedůvodná zamítnuta (výrok II.).
14. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, proto jí dle § 142 odst. 2 o. s. ř. byla přiznána částečná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč [za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písmeno a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 300 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT], náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 252 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně představuje částka 2 252 Kč. Žalobkyně byla úspěšná co do 69 %, neúspěch měla v rozsahu 31 %. Náhrada nákladů řízení proto byla žalobkyni přiznána co do 38 %, tedy částce 856 Kč.
15. Lhůta k plnění ve vztahu k náhradě nákladů řízení byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), žalovaná je povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).