Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 741 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 441 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení 2 650 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 350 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení 6 475 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 175 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 3. 11. 2025 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 12 866 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 23. 7. 2024 – 28. 8. 2024 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 3 441 Kč za 37 dní po 93 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný v období 20. 8. 2024 – 8. 10. 2024 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 2 350 Kč za 50 dní po 47 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný v období 24. 9. 2024 – 27. 12. 2024 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 6 175 Kč za 95 dní po 65 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Mezinárodní příslušnost českého soudu je dána na základě § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním ve spojení s ustanovením § 85 odst. 1 o. s. ř. Věc byla posouzena podle českého práva dle článku 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.
4. Žalovaný byl v období 23. 7. 2024 – 28. 8. 2024 registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2926 cm³, registrační značky [SPZ], v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu ČKP ve výši 3 441 Kč, ač k jeho úhradě byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 25. 4. 2025.
5. Žalovaný byl v období 20. 8. 2024 – 8. 10. 2024 registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1399 cm³, registrační značky [SPZ], v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu ČKP ve výši 2 350 Kč, k jehož úhradě byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 16. 1. 2025.
6. Žalovaný byl v období 24. 9. 2024 – 27. 12. 2024 registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2461 cm³, registrační značky [SPZ], v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu ČKP ve výši 6 175 Kč, k jehož úhradě byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 13. 2. 2025.
7. Po právní stránce soud uzavřel, že žalovaný byl v jednotlivých žalobou označených obdobích provozovatelem výše uvedených vozidel. Vzhledem k tomu, že porušil povinnost provozovatele vozidel dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zajistit krytí nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem daného vozidla jeho pojištěním, vznikla mu dle § 45 téhož zákona povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Ve vztahu k vozidlu registrační značky [SPZ] je tak žalovaný povinen zaplatit příspěvek za 37 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. 93 Kč denně; výše příspěvku proto činí 3 441 Kč. Ve vztahu k vozidlu registrační značky [SPZ] je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za 50 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 5 odst. 1 písm. g) 47 Kč denně; výše příspěvku proto činí 2 350 Kč. Ve vztahu k vozidlu registrační značky [SPZ] je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za 95 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. 65 Kč denně; výše příspěvku proto činí 6 175 Kč.
8. Žalovanému dále dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí 300 Kč, a to ve vztahu ke každému z výše uvedených případů, tedy v celkové částce 900 Kč.
9. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 866 Kč.
10. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení uplatněný žalobou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za právní zastoupení 1 200 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 400 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT, náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT a 21 % DPH 315 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 615 Kč.
12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).