Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku- 33 308 spolu s úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 33 308 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení- 22 825 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12, 75 % ročně z částky 22 825 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 15 604,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 18. 11. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 56 133 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalovaná částka dle žaloby představovala cenu elektrické energie dodané žalobkyní žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [číslo] s připočtením ceny dopravy a souvisejících služeb, a to za období 26. 4. 2023–31. 8. 2024.
2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.
3. Dne 27. 4. 2020 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice, a to ve vztahu k odběrnému místu [adresa] a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny, dopravu elektřiny a související služby dodavateli zaplatit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení o tři roky, a to i opakovaně (smlouva v přílohách žaloby).
4. Za dodávku elektrické energie, její dopravu a související služby do odběrného místa [adresa] v období 26. 4. 2023–11. 4. 2024 požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 33 308 Kč představující rozdíl mezi cenou odebrané elektrické energie s připočtením ceny dopravy a souvisejících služeb a zaplacenými zálohami. Uvedená částka byla splatná 30. 4. 2024, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie, účtováno bylo v souladu s uzavřenou smlouvu dle celníku Komplet elektřina II s distribuční sazbou D45d (faktura, ceník, přehled odečtů v přílohách žaloby).
5. Za dodávku elektrické energie, její dopravu a související služby do odběrného místa [adresa] v období 12. 4. 2024–31. 8. 2024 požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 22 825 Kč. Uvedená částka byla splatná dne 25. 9. 2024, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie, účtováno bylo v souladu s uzavřenou smlouvu dle ceníku, Komplet elektřina bez závazku s distribuční sazbou D57d (faktura, ceník, přehled odečtů v přílohách žaloby).
6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Věc byla posouzena dle shora uvedeného zákonného ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni z této smlouvy splnila a žalovanému do jím určeného odběrného místa v předmětném období elektrickou energii dodávala. Za tuto elektrickou energii, její dopravu a související služby potom po žalovaném požadovala v souladu se smlouvou celkovou částku 56 133 Kč. Povinnost k zaplacení této částky byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.
8. Žalobkyně má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou, proto i ohledně úroku z prodlení bylo žalobě vyhověno.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 2 246 Kč, odměna za právní zastoupení 10 140 Kč [za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 3 380 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 AT], náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 2 318,40 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 15 604,40 Kč.
10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).