Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 652 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 24. 10. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 30 000 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba] poskytla dne 1. 8. 2023 žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu], a to bez právního důvodu, když sice mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, smlouva však uzavřena nebyla. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 4. 2024. Žalovaný bezdůvodné obohacení dosud nevydal, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2024.
2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.
3. Z účtu č. [č. účtu] byla dne 1. 8. 2023 na účet č. [č. účtu] vyplacena částka 30 000 Kč (výpis z účtu v přílohách žaloby). Účet č. [č. účtu] byl ke dni 1. 8. 2023 veden na jméno [Jméno žalovaného], narozen [Datum narození žalovaného] – žalovaný (sdělení [právnická osoba]. č. l. 10). Účet č. [č. účtu] je od 16. 11. 2010 veden na jméno [právnická osoba] (sdělení [právnická osoba]. č. l. 12).
4. Žalobkyně v řízení prokázala, že na účet žalovaného její právní předchůdce poskytl dne 1. 8. 2023 finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. S ohledem na absenci právního důvodu poskytnutí této částky žalovanému, je ji nutno považovat za bezdůvodné obohacení na jeho straně, žalovaného tak ve smyslu ustanovení § 2291 o. z. stíhá povinnost k jejímu vrácení. Z uvedeného důvodu byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 30 000 Kč uložena tímto rozsudkem. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 4. 2024 ve spojení s přílohou č. [hodnota] (v přílohách žaloby).
5. Pokud jde o úrok z prodlení, tento byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2024 (v přílohách žaloby), která se do sféry vlivu žalovaného dostala v souvislosti s uložením zásilky dne 17. 4. 2024 (č. l. 8). Třídenní lhůta k zaplacení stanovená v předžalobní upomínce tak uplynula dnem 20. 4. 2024; pokud se tak žalobkyně domáhala úroku z prodlení od 24. 4. 2024, činila tak za období, za které jí tento úrok náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů tohoto řízení. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 200 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč [za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024], náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT ve znění účinném do 31. 12. 2024) a 21 % DPH 252 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 652 Kč.
7. Aplikace § 14b AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na vydání bezdůvodného obohacení přijatého žalovaným plněním bez právního důvodu. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků a výši přijatého plnění.
8. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).