Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen smlouva), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a tato byla po posouzení vyhodnocena jako úvěruschopná. Úvěrovou částku žalovaná vyčerpala v plné výši dle smlouvy. Žalovaná se zavázala splatit žalobkyni úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] počínaje srpnem 2022. Ve smlouvě byla dále stanovena úroková sazba ve výši 18,90 %. Ve článku 8. smlouvy o úvěru je současně sjednáno, že nezaplatí-li žalovaná splátku v dohodnuté lhůtě nebo stane-li se úvěr splatným, je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, byla dne [datum] upozorněna na povinnost uhradit dlužný nedoplatek ve splátkách ve výši [částka] do [datum] s tím, že pokud nebude uvedený nedoplatek v termínu uhrazen, může žalobkyně prohlásit úvěr za splatný. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala, stal se úvěr ke dni [datum] splatným, o zesplatnění byla žalovaná informována výzvou ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaná nereagovala. Ke dni [datum] činil zůstatek úvěru částku [částka], která v sobě zahrnuje jistinu ve výši [částka], řádný úrok ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily (žalobkyni bylo usnesení doručeno dne [datum] a žalované bylo usnesení společně se žalobou doručeno dne [datum]), soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů.
3. Smlouvou o úvěru ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou měl soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka], vždy v 15. den každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne [datum], poslední splátka dne [datum]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,99 % ročně (RPSN ve výši 21,47 %). [adresa] 050 Kč byla určena na úhradu kontokorentu u [právnická osoba].[částka] částka, byla určena na úhradu kontokorentu u [právnická osoba].[částka] částka, byla určena na úhradu úvěru u [právnická osoba]. a zbývají částka byla poukázána na účet žalované.
4. Výpisem z úvěrového účtu žalované č. [č. účtu] bylo prokázáno, jakým způsobem žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a splácela/nesplácela, a že ke dni [datum] činila dlužná částka na jistině [částka], na řádném úroku [částka] a na úroku z prodlení [částka], celkem [částka].
5. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s upozorněním, že pokud tato částka nebude uhrazena do [datum], může žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně zesplatnila pohledávku na úvěrovém účtu žalované č. [č. účtu] k datu [datum], neboť žalovaná dlužnou částku neuhradila. Zároveň byla žalovaná vyzvána k zaplacení celé zbývající splatné částky ve výši [částka].
6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalovaná v řízení zůstala pasivní a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyní tvrzený dluh nevznikl. Soud měl za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, podle které žalované poskytla úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaná přestala plnit své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, tedy nehradila pravidelné měsíční splátky. Dostala se tak do prodlení a žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností k zaplacení dlužné částky včetně požadovaných úroků z úvěru a úroků z prodlení (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř., kdy úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů nezastoupeného účastníka zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a 2 úkony x [částka] (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., celkem tedy [částka].
11. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.