Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 12 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále Zákon č. 168/1999 Sb.), a to za období do [datum] a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen Zákon č. 30/2024 Sb.), a to za období od [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.
2 Zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst.
3 Zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst.
4 Zákona č. 168/1999 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Dlužná částka ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (97 dní x [částka]), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 37 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Dlužná částka ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (37 dní x [částka]), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m³ do 1 850 cm³, reg. značka [SPZ], VIN WFOEXXGBBE8L45745 (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 48 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Dlužná částka ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (48 dní x [částka]), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m³ do 2 500 cm³, reg. značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 35 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Dlužná částka ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku ve výši [částka] (35 dní x [částka]), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyni neuhradil.2. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne [datum] soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne [datum] v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Dle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., účinný do [datum] (dále jen zákon o odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
5. Dle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
6. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
7. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
8. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka].
9. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
10. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 3 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
11. Podle ust. § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.
12. Dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši [částka].
13. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka].
14. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka].
15. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].
16. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí [částka], přičemž žalováno je 97 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku [částka]. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce [částka] a nákladů uplatnění ve výši [částka], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí [částka], přičemž žalováno je 37 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku [částka]. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce [částka] a nákladů uplatnění ve výši [částka], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 m³ denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí [částka], přičemž žalováno je 48 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku [částka]. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce [částka] a nákladů uplatnění ve výši [částka], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel, že motorové vozidlo reg. zn. [SPZ] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 m³ do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí [částka], přičemž žalováno je 35 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku [částka]. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce [částka] a nákladů uplatnění ve výši [částka], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na zaplacení celkové částky [částka] zahrnující příspěvky za nepojištění vozidel a 4 x [částka] poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.
17. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem [částka], odměnou advokáta 2,5 x [částka], určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (účinné od [datum]), za převzetí zastoupení, jednoduchou předžalobní výzvu a podání žaloby, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po [částka]) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 373, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).
18. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.